21.12.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1003/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Павлюк У. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про стягнення 29 131, 75 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття,
за участю:
представниці позивача ОСОБА_1 ,
представниці відповідача ОСОБА_2 ,
ухвалив таке рішення.
1. Предмет позову.
1.1. Івано-Франківський обласний центр зайнятості заявив позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення 29 131, 75 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Суд згідно з ухвалою від 20.10.2021 позовну заяву залишив без руху і встановив позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2021 позивач подав заяву від 29.10.2021 №1183-27.4/24-21 про усунення недоліків (вх.№17215/21 від 01.11.2021).
2.2. Згідно з ухвалою від 04.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням позивача розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням сторін.
3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.
3.1. Позовна заява від 13.10.2021 №1098-27.4/24-21 (вх.№17553/21 від 15.10.2021).
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття позивач з 19.05.2020 надав статус безробітної ОСОБА_3 , як особі працездатного віку до призначення пенсії, і виплатив їй за період з 19.05.2020 до 26.01.2021 допомогу по безробіттю в сумі 39 131, 75 грн. Водночас ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №300/1144/20 позов задоволено. Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін. На виконання вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначило ОСОБА_3 пенсію за віком з 05.03.2020.
Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 своєчасно не отримала пенсійного забезпечення, що надало їй можливість набути статус безробітної та отримати допомогу по безробіттю. Це завдало позивачу шкоди у сумі виплаченої допомоги по безробіттю. З цього приводу позивач видав наказ від 22.02.2021 № 62 “Про повернення коштів” і звернувся до відповідача з вимогою повернути здійснені виплати. Проте в добровільному порядку відповідач ці кошти не повернув. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 1166 ЦК України, ст. 1, 13, 43, 45 ЗУ “Про зайнятість населення”, ст. 8, 22, 23, 31, 34 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.
3.2. Відзив на позов від 20.12.2021 № 09000-0803-8/48735 (вх. № 20474/21 від 21.12.2021).
Позов не визнає. Зазначає, що ОСОБА_3 звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії і за рішенням відповідача від 13.03.2020 №488 їй було відмовлено у призначенні пенсії. На виконання рішення суду у справі №300/1144/20 відповідач призначив ОСОБА_3 пенсію за віком з 05.03.2020. Вважає, що ОСОБА_3 не виконала вимоги ч. 2 ст. 36 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” щодо обов'язку своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, і своєчасно не повідомила про вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Аналізуючи правові підстави покладення на особу відповідальності за завдану майнову шкоду, стверджує, що позивач не довів наявності всіх елементів, необхідних для застосування деліктної відповідальності за ст. 1166 ЦК України. Стверджує, що позивач відповідно до своїх повноважень не був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість прийняття рішення про виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 , проте таких заходів не вжив.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. В Калуську міськрайонну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості 19.05.2020 звернулася ОСОБА_3 , якій 19.05.2020 надано статус безробітної.
4.2. За період з 19.05.2020 до 26.01.2021 позивач виплатив ОСОБА_3 допомогу по безробіттю в сумі 39 131, 75 грн, зокрема з 01.01.2021 до 26.01.2021 - 3 342, 08 грн.
4.3. ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 300/1144/20 позов задоволено - визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. “б” ст. 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” з 05.03.2020.
Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.
4.4. В цьому рішенні суду встановлені такі обставини.
ОСОБА_3 05.03.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За результатом розгляду цієї заяви та поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в області 13.03.2020 прийнято рішення №488 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Суд встановив наявність у ОСОБА_3 всіх умов встановлених пунктом “б” ч. 1 ст. 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” для призначення позивачці пенсії на пільгових умовах з 05.03.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
4.5. На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначило ОСОБА_3 пенсію за віком з 05.03.2020.
4.6. Івано-Франківський центр зайнятості видав наказ №62 від 22.02.2021 “Про повернення коштів” і направив відповідачу вимогу від 05.03.2021 №279-27.4/24-21 (поштове відправлення 77304 0645012 4).
4.7. ОСОБА_3 повернула на рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості надійшли кошти в загальній сумі 10 000 грн (виписка банку від 06.04.2021 та від 06.05.2021).
4.8. Позивач 02.09.2021 повторно направив відповідачу претензію від 02.09.2021 № 935-27.4/24-21 (поштове відправлення 77304 0662234 0) щодо добровільного повернення боргу у сумі 29 131, 75 грн. В добровільному порядку відповідач спірні кошти не повернув.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ “Про зайнятість населення” (в редакції, чинній на час виплати спірної заборгованості) статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 ЗУ “Про зайнятість населення”).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 44 ЗУ “Про зайнятість населення” зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. Одним із видів забезпечення є допомога по безробіттю (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").
Відповідно до наведених приписів позивач правомірно призначив і виплатив ОСОБА_3 спірну допомогу по безробіттю.
Проте визнання в судовому порядку протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах і зобов'язання призначити та виплатити таку пенсію з 05.03.2020 вплинуло на підставність вказаної виплати. У разі належного призначення пенсії допомога по безробіттю не підлягла б виплаті, оскільки ОСОБА_3 не підпала би під визначення особи, яка може набути статус безробітної.
Тому спірні виплати є шкодою, яка завдана позивачу.
5.2. Як передбачено ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Спірні правовідносини є деліктними, а тому позивачу належить доводити неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. При цьому відповідно до принципів застосування норм закону в деліктних правовідносинах вина відповідача, як заподіювача шкоди, презюмується.
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що неправомірна поведінка відповідача встановлена при вирішенні справи № 300/1113/20, ця поведінка обумовила безпідставність виплати позивачем спірної допомоги по безробіттю і заподіяння йому шкоди. Відсутність вини відповідач не довів. А тому суд вважає доведеними всі елементи складу цивільного правопорушення.
5.3. Твердження відповідача про те, що ОСОБА_3 не виконала вимог ч. 2 ст. 36 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, не впливає на вирішення цього спору з огляду на таке.
Як передбачено вказаною нормою закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Суд встановив, що виплата позивачем ОСОБА_3 допомоги по безробіттю мала місце з 19.05.2020 до 26.01.2021, а рішення суду у справі № 300/1144/20, на підставі якого відповідач призначив ОСОБА_3 пенсію за віком з 05.03.2020, набрало законної сили 12.01.2021. Водночас ОСОБА_3 повернула 10 000 грн, що перевищує суму допомоги по безробіттю, виплачену в січні 2021 року (3 342, 08 грн). А тому проведення спірних виплат мало місце до призначення ОСОБА_4 пенсії за рішенням суду.
6. Висновки суду.
6.1. Враховуючи викладене, позов належить до задоволення.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмір 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2021 № 5032.
7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 45, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20551088) на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості (вул. Деповська, 89А, м. Івано-Франківськ, 76007, ідентифікаційний код 03491062, р/р UA238201720355429300700706348, код 03491062, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ ГУДКСУ в Івано-Франківській області) 29 131, 75 грн (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять одну гривню сімдесят п'ять копійок) шкоди, завданої неправомірними діями, внаслідок виплати допомоги з безробіття, а також судовий збір в розмірі 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24.12.2021.
Суддя О. В. Малєєва