Справа № 638/14180/21
Провадження № 2/638/5752/21
іменем України
24 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Харків Екоресурс», в якій просить стягнути з відповідача на її користь 3 117,40 грн..
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми залишено без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також позовна заява викладена російською мовою.
Позивачем на виконання ухвали суду було надано заяву, в якій вона зазначає, що за її позовною вимогою, вона не вимагає відшкодування моральної шкоди, заподіяної необґрунтованим нарахуванням заборгованості за надання фіктивних послуг. Також ОСОБА_1 зазначає, що до її позовної заяви було надано два примірника позовної заяви на українській мові, тому в цій частині вона не згодна з ухвалою суду. Та надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та уточнила позовні вимоги, збільшивши суму стягнення до 3206,60 грн..
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, оскільки позивачем так і не було зазначено ціну позову; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: Т.В. Штих.