Справа № 369/15596/20
Провадження № 2/369/1248/21
22.11.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Колеснік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа реєстратор Державного підприємства «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України», про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа реєстратор Державного підприємства «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України» про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік був власником автомобіля, а вона з травня 2020 року є власником автомобіля марки «BMW X5», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 . Випадково дізналась, що 30.10.2014 року на автомобіль зареєстровано обтяження у вигляді застави, боржником є ОСОБА_3 , якого позивач не знає. Позивач вказує, що є добросовісним покупцем автомобіля, оскільки на час реєстрації автомобіля за її чоловіком та за нею жодних обтяжень на автомобіль зареєстровано не було. У зв'язку із викладеними обставинами, звернулась до суду із вказаним позовом зважаючи на порушення її права власності.
У судове засідання позивач з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно Актового запису про смерть № 28 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «BMW X5», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 з 21.05.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 .
30.10.2014 року на автомобіль зареєстровано обтяження у вигляді застави, боржником є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а обтяжувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Як вказує позивач, то вона є добросовісним покупцем автомобіля, оскільки на час реєстрації автомобіля за її чоловіком та за нею жодних обтяжень на автомобіль зареєстровано не було, а вказане обтяження у вигляді застави порушує її право власності.
Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні автомобілем марки «BMW X5», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухового майна і виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 30 жовтня 2014 року в 11:03:12 за № 14609968 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Біленькою Є.В.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Інформація про третю особу: реєстратор Державного підприємства «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.