Справа № 369/15696/21
Провадження №1-кс/369/2930/21
23.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №12021116150000024, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №12021116150000024.
Скаргу мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №12021116150000024.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування.
У зв'язку з тим, що на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021116150000024 було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2021 року у справі №369/6031/21, він має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
04.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині постанови про визнання речовим доказом за вих. № 399-10/КС-ПМ; клопотання про видачу відеозапису обшуку за вих. № 401 -10/КС-ПМ;
Згідно трек-номеру поштового відправлення №6504802138849 вказані клопотання були вручені отримувачу 19.10.2021 року.
На підставі вищевикладеного, просив суд зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 , відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині постанови про визнання речовим доказом за вих. № 399-10/КС-ПМ, клопотання про видачу відеозапису обшуку за вих. № 401 -10/КС-ПМ.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У зв'язку з тим, що на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021116150000024 було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2021 року у справі №369/6031/21, він має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
04.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині постанови про визнання речовим доказом за вих. № 399-10/КС-ПМ; клопотання про видачу відеозапису обшуку за вих. № 401 -10/КС-ПМ;
Згідно трек-номеру поштового відправлення №6504802138849 вказані клопотання були вручені отримувачу 19.10.2021 року.
Проте вказані клопотання на день розгляду скарги не розглянуті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з'явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 , відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у частині постанови про визнання речовим доказом за вих. № 399-10/КС-ПМ та клопотання про видачу відеозапису обшуку за вих. № 401 -10/КС-ПМ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1