Справа № 365/302/21
Номер провадження: 2/365/266/21
іменем України
24 грудня 2021 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю
секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Брама", третя особа Фермерське господарство "Золота Єдність" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Брама", третя особа Фермерське господарство "Золота Єдність" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, а також визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 01.11.2021, 01.12.2021 та 24.12.2021 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Листи, якими позивачу та представнику позивача направлялись судові повістки, повернулись до суду з відмітками «адресат відмовився».
Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача направив до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.
Третя особа про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Брама", третя особа Фермерське господарство "Золота Єдність" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки апеляційного оскарження, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ