Справа № 686/16133/18
Провадження № 1-кс/686/12710/21
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010004109 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17.12.2021 року слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010004109 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим продату та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 01.04.2018 по 14:00 год. 22.06.2018, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в підсобне приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала дві швейні машинки та промисловий пилосос, спричинивши останній матеріального збитку.
22.06.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010004109, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме:
-проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію вчинення злочину;
-відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ОСОБА_6 ;
-допитано потерпілу ОСОБА_5 ;
-надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам;
-допитано свідка ОСОБА_7 ;
-допитано свідка ОСОБА_8 ;
-отримано ухвалу слідчого судді про проведення судово-дактилоскопічної експертизу;
-отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів;
Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв'язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими.
Враховуючи складність правопорушень та той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: повторно допитати свідків даної події, провести обхід місць можливого збуту викраденого майна, у разі встановлення місця збуту, допитати осіб, які приймали викрадене майно та з метою встановлення всіх обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Виконати вказані слідчі дії у визначений законом строк не представилось можливим.
11.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений на 12 місяців.
У зв'язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудовогоро зслідування у кримінальному провадженні №12018240010004109 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженніповідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв'язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування, зокрема є незрозумілим чому на протязі всього строку здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим повторно не було допитано свідків, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що останні не були встановлені, а навпаки вказано, що при проведенні досудового слідства вони вже були допитані. Таким чином слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на дану дію, як на одну з підстав для продовження строку досудового розслідування.
Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки вісімнадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 22.12.2019 року, після чого ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було двічі продовжено ще на 12, 12 місяців. Таким чином, підсумовуючи загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 219 КПК України приходжу до висновку, що на момент розгляду клопотання від складає 42 місяці.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об'єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчогопро продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010004109 від 22.06.2018 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 12 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки сорокадвохмісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010004109 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя