Справа № 592/16438/21
Провадження № 1-кс/592/7516/21
24 грудня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 ,-
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 28.12.2021 до сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: місто Суми, вул. Степана Бандери, 11, кабінет № 20 до старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 для додаткового допиту та проведення слідчого експерименту та за необхідності для проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202540000150 від 22.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Так, вказане клопотання подане старшим дізнавачем СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не слідчим та не прокурором. У відповідності до ст. 140 КПК України дізнавач повноваженнями щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваного не наділений. Тому з цих підстав необхідно відмовити у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1