Справа № 487/9155/21
Провадження № 2/487/3275/21
24.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Васильківська, 100)
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ пр-т.Григоренка, 15 прим.3),
приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
22.12.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Позихайло І.С. звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», яким просив визнати таким, що не підлягає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.10.2021 року №35525.
Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідм В.О. належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису.
Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження документів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 27.01.2022 року о 13-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов'язати позивача у підготовче судове засідання надати довідку з місця роботи, на підтвердження виконання виконачого напису.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 26.10.2021 року було видановиконавчий напис №35525.
Встановити строк для надання інформації до 14.01.2022 року.
Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу вимоги ст. 84 ЦПК України за якою будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Притуляк