Справа № 487/842/13- ц
Провадження № 6/487/314/21
23.12.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №487/842/13-ц
20.10.2021 року до суду надійшла заява представника «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Малюги І.І. про заміну стягувача ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №487/842/13-ц; за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL63484 від 10.07.2008 року в сумі - 35493,58 грн., а судового збору у розмірі 354,94 грн..
Розгляд справи просили проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Стягувач і боржники до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2013 року по справі №487/842/13-ц позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL63484 від 10.07.2008 року у розмірі 35493,58 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2015 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/487/986/13 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.
Згідно витягу з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 12.09.2019 року Заводським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 05.10.2015 року було відкрито виконавче провадження №48911348.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року, було замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №487/842/13-ц, з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
12.07.2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL63484 від 10.07.2008 року.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про підстави завершення виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст.353, 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну стягувача, у виконавчому провадженні №487/842/13-ц -задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №487/842/13-ц зТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя: І.О. Притуляк