Справа № 459/3917/21 Провадження № 3/459/1502/2021
22 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВХМ 058014, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 03.12.2021 р. о 01:00 год. керуючи автобусом MAN NL 2020, н.з. НОМЕР_1 ТОВ ХЙОРТ КНУДСЕМ Україна в м. Червонограді по вул. Івасюка, 2, без сертифікату вакцинації та без негативного ПЛР тесту на COVID-19, на виявлення антитіл, чим порушив постанови уряду «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що змушений був замінити напарника, який захворів, ствердив, що в салоні автобуса нікого не було. Додав, що на даний час вакцинувався. Щиро розкаявся.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792353 від 03.12.2021 р., рапортами від 03.12.2021 р., письмовими поясненнями від 03.12.2021 р., диском з відеозаписом.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивпорушення правил щодо карантину людей.
Такі дії правильно кваліфіковано ч. 1 за ст. 44-3 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. І. Жураковський