Справа № 459/3102/21
Провадження № 1-кп/459/456/2021
23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12021141150000328 від 14.06.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_5 14 червня 2021 року близько в 00 години 30 хвилин, знаходячись в коридорі загального користування біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який прибув на виклик в складі наряду поліції по протидії домашньому насильству та безпосередньо з нею спілкувався у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, взявши з кухні до правої руки кухонний ніж з дерев'яним руків'ям, знаходячись на відстані близько двох метрів від дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , кинула в нього вищевказаний кухонний ніж, влучивши при цьому у ліве стегно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому стегні, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
23 грудня 2021 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021141150000328, з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , разом із захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.Сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, та враховуючи положення ст.ст. 66, 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов'язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із зазначеної угоди також вбачається, що її укладено за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , що підтверджено підписом останнього.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який на підставі ч. 4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнала беззастережно.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Відповідно до змісту досудової доповіді органу з питань пробації Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , остання має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, у зв'язку з чим її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому, у випадку звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає за доцільне покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2021 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2021 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021141150000328 та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - ніж кухонний з коричненим руків'ям, лезо близько 30 см. - знищити.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 23 грудня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1