(про закриття провадження у справі)
23 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/2171/21
категорія 110000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про припинення права користування надрами,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3638 від 31.12.2004, наданий ТОВ "Граніт", з підстав порушень надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконанням обов'язків визначених ст. 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 провадження у даній справі зупинено.
03 грудня 2021 року на адресу суду, від представника Державної служби геології та надр України, надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2021 № 863 дія спеціального дозволу на користування ТОВ "Граніт" надрами № 3638 від 31.12.2004 поновлена у зв"язку з усуненням виявлених порушень.
У зв"язку із надходженням вищевказаної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 провадження у даній справі поновлено.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/2171/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про припинення права користування надрами.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко