Справа № 523/11070/21
Провадження №2/523/4123/21
"01" грудня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Нестеренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 05.11.1998 року між позивачами та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 лінія. Позивачі зазначають, що на час укладення договору ОСОБА_1 була не повнолітня та від її імені та в її інтересах діяла ОСОБА_3 . Крім іншого, позивачі зазначають, що ОСОБА_6 , який був учасником договору купівлі-продажу помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі у власників будинку виникла необхідність розпорядитись майном, однак через невідповідність договору купівлі-продажу нормам та формі передбаченої законодавством, виникла потреба у визнанні його дійсним. На підставі викладеного позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00800 від 05.11.1998 року, укладеного на Регіональній універсальній біржі «Олександр -Н».
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз'яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
В судове засідання позивачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що також дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, на адресу суду надійшла заява позивачів про слухання справи за їх відсутності в якій позивачі зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.49-52).
Відповідач: ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом прядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим проживання, відзиву на позовну заяву на надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивачі надали згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. .223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: