24 листопада 2021 року Справа № 160/16183/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
10 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2664608/41853226 від 18.05.2021 року;
зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 19.06.2020 року датою первинного подання, а саме - 15.07.2020 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання умов договору від 09.07.2018 року №КРМЗ/322-18, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" 15.07.2020 року було подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 19.06.2020 року.
Проте, квитанцією в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 сформованою та відправленою за допомогою «Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної №16 від 19.06.2020 року.
Підставою для зупинення податкової накладної контролюючим органом зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З метою реєстрації податкової накладної №16 від 19.06.2020 року, відповідно до вимог діючого законодавства позивачем було подано до Державної податкової служби України пояснення вих.№48-б від 13.05.21 року та вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, передбачений Порядком №520.
Однак рішенням комісії регіонального рівня Державної податкової служби України від 18.05.2021 року №2664608/41853226 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» вважає протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 19.06.2020 року та винесення оскаржуваного рішення №2664608/41853226 від 18.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до пояснень та скарги, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод", на виконання вимог яких складено податкову накладну, у зв'язку із чим позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06 жовтня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№86571/21, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Платником податків в електронному вигляді надано до комісії ГУ ДПС у Дніпропетровської області наступні документи: рахунок, Договір 20-СН-135 від 03.04.220, Рахунок сф-0000121 від 22.05.2020, заява про приєднання, експрес накладна, пд.701 від 01.07.2020, паспорт якості лак гф-95, довіреність 604 від 18.02.2020, сертифікація, пояснення.
Платником подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкової
накладної: №16 від 19.06.2020 на загальну суму 1 719,06 грн., у т.ч. ПДВ - 286,51 грн. з реалізації Ізострічки ПВХ 0,19x19, Трубки скловолокна ТСП д.2,5 мм. на підприємство ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 35484610).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником податків, прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2664608/41853226 у зв'язку із здійсненням операції з ризиковими контрагентами.
Крім того, представник відповідача-1 зазначив, що ТОВ «Компанія «Діом» (код ЄДРПОУ 41853226) включено до переліку ризикових платників податку рішення від 24.07.2020 №29419.
03.06.2021 на виконання рішення суду ТОВ «Компанія «Діом» (код ЄДРПОУ 41853226) виключено з переліку ризикових платників податку (протокол №252).
ТОВ «Компанія «Діом» (код ЄДРПОУ 41853226) включено до переліку ризикових платників податку рішення від 03.06.2021 №22564.
Кабінет Міністрів України Постановою від 11 грудня 2019 року №1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
У розділі «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку 1165 визначено механізм автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (п. 5 Порядку 1165):
1. на відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2),
2. у разі не відповідності жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.(п.8 Порядку 1165). Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб'єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Крім того, постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Цей порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.п.13-18 Порядку 1246).
В нормативно-правових актах відсутнє визначення терміну «квитанція», але з огляду на юридичну практику, під квитанцією слід розуміти документ встановленої форми, що підтверджує факт приймання будь-яких документів тощо.
Тобто, квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді.
Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунків коригування, а також зазначено причини такого зупинення.
06 жовтня 2021 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№86572/21, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши наступне.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № Я (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 02 червня 2006 року у справі Волохи проти України при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною , якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. Надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.
Тобто, дискреційними є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Представник також зазначив, що відповідно до пункту 12 Порядку 1246 встановлює, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Тобто, Порядок 1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов'язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» - позивач зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.03.2018 року. Індивідуальний податковий номер 418532204031.
Основним видом діяльності позивача є код 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 35484610) укладено Договір від 09.07.2018 pоку №КРМЗ/322-18 та Специфікацію №6 до Договору.
Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених цим Договором.
На виконання умов зазначеного Договору позивач поставив, а покупець прийняв товар, що підтверджується видатковою накладною №177 від 19.06.2020 року на суму 1719,06 грн. (у т.ч. ПДВ 286,51 грн.).
Позивачем виставлено рахунок №195 від 19.06.2020 року на суму 1719, 06 грн.
Оплата за реалізований товар на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Діом» надійшла 19.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №327037 від 19.08.2020 року.
Відповідно до п.2 Специфікації №6 від 11.03.2020 року до Договору №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року поставка товару здійснювалася на умовах СРТ.
Доставка товару здійснювалась перевізником ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) відповідно до експрес-накладної №59000525208977 згідно заяви про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 29.05.2018 року №218929.
Товар, поставлений покупцю, позиція №1 видатковою накладною №177 від 19.06.2020 року був придбаний у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору поставки №090718 від 10.07.2018 року та видаткової накладної №1806 від 18.06.2020 року.
Оплата придбаного товару була здійснена згідно платіжних доручень №924 від 13.12.2019 pоку, №929 від 16.12.2019 року, №948 від 20.12.2019 року, №958 від 27.12.2019 року.
Транспортування товару відбувалося силами ТОВ «Компанія «Діом» вантажним автомобілем Mercedes-Benz НОМЕР_2 , що орендується у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно договору оренди вантажного автомобіля №020718 від 06.07.2018 року та підтверджується товарно-транспортною накладною №1806 від 18.06.2020 року.
Якість поставленого покупцю товару підтверджується: паспортом №69 від 10.06.2020 року.
Товар, поставлений покупцю, позиція №2 видаткової накладної №177 від 19.06.2020 року був придбаний у ПП «ВКФ «Ізоліт Сервіс» (код ЄДРПОУ 31202038) згідно видаткової накладної №РН-0001191 від 12.03.2019 року.
Оплата придбаного товару була здійснена відповідно до рахунку №СФ-0001898 від 12.03.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №394 від 12.03.2019 року.
Доставка товару здійснювалась перевізником ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) відповідно до експрес-накладної №20450124040311 від 12.03.2019 року.
Якість придбаного товару підтверджується Сертифікатом №32/25.
Зберігання придбаного та реалізованого товару відбувалося у складському приміщенні, що орендується у ТОВ «Борисфен-Інвест» (код ЄДРПОУ 34827344) згідно Договору оренди нерухомого майна №3 від 01.02.2020 року.
На виконання умов Договору та вимог чинного законодавства позивачем 15.07.2020 року було подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 19.06.2020.
Проте, квитанцією в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 сформованою та відправленою за допомогою «Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної №16 від 19.06.2020 року.
Підставою для зупинення податкової накладної контролюючим органом зазначено: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З метою реєстрації податкової накладної №16 від 19.06.2020 року, відповідно до вимог діючого законодавства позивачем було подано до Державної податкової служби України пояснення вих.№48-б від 13.05.21 року та вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, передбачений Порядком №520, а саме:
- видаткова накладна ТОВ «Компанія «Діом» №177 від 19.06.2020 року;
- рахунок на оплату ТОВ «Компанія «Діом» №195 від 19.06.2020 року;
- договір ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- специфікація №6 від 11.03.2020 року до Договору №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №59000525208977 від 19.06.2020 року;
- заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 29.05.2018 №218929;
- платіжне доручення ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №327037 від 19.08.2020 року;
- видаткова накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- договір поставки ФОП ОСОБА_1 №090718 від 10.07.2018 року;
- товарно-транспортна накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №924 від 13.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №929 від 16.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №948 від 20.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №958 від 27.12.2018 року;
- паспорт Ізострічки ПВХ №69 від 10.06.2020 року;
- картка рахунку 281 Ізострічки ПВХ б/н від 19.06.2020;
- Договір оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_4 від 06.07.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 б/н від 06.07.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_2 №501 від 14.04.2020 року;
- технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz НОМЕР_5 від 01.07.2017 року;
- видаткова накладна ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №РН-0001191 від 12.03.2019 року;
- рахунок-фактура №СФ-0001898 від 12.03.2019 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №20450124040311 від 12.03.2019 pоку;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №394 від 12.03.2019 року;
- сертифікат Трубка ТСП №32/25 від 01.01.2019 року;
- картка рахунку 281 Трубка ТСП б/н від 19.06.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №781 від 31.07.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №782 від 31.07.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №424 від 29.03.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №544 від 14.06.2019 року.
Однак, рішенням комісії регіонального рівня Державної податкової служби України від 18.05.2021 року №2664608/41853226 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
При цьому контролюючим органом зазначено: «Встановлено здійснення операції з ризиковими контрагентами».
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та пояснення до скарги на відмову у розблокуванні податкової накладної вих.№56-б від 02.06.2021 року з додатками в кількості 36 документів.
Проте Рішенням від 08.06.2021 року №25743/41853226/2 позивачу відмовлено у задоволенні скарги на підставі: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» вважає протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 19.06.2020 року та винесення оскаржуваного рішення №2664608/41853226 від 18.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до пояснень та скарги, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод", на виконання вимог яких складено податкову накладну, у зв'язку із чим позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним “Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Порядком №1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/342216 визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (пункт 2 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно пункту 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Судом встановлено, що відповідач зупинив реєстрацію податкової накладної згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав ненаданням платником податку копій документів:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
При цьому у графі «Додаткова інформація» відповідач зазначив: Встановлено здійснення операції з ризиковими контрагентами.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов'язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.
При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов'язку.
Відповідач, зупинивши реєстрацію податкової накладної №16 від 19.06.2020 року, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.
З метою реєстрації податкової накладної №16 від 19.06.2020 року, відповідно до вимог діючого законодавства позивачем було подано до Державної податкової служби України пояснення вих.№48-б від 13.05.21 року та вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, передбачений Порядком №520, а саме:
- видаткова накладна ТОВ «Компанія «Діом» №177 від 19.06.2020 року;
- рахунок на оплату ТОВ «Компанія «Діом» №195 від 19.06.2020 року;
- договір ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- специфікація №6 від 11.03.2020 року до Договору №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №59000525208977 від 19.06.2020 року;
- заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 29.05.2018 №218929;
- платіжне доручення ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №327037 від 19.08.2020 року;
- видаткова накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- договір поставки ФОП ОСОБА_1 №090718 від 10.07.2018 року;
- товарно-транспортна накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №924 від 13.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №929 від 16.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №948 від 20.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №958 від 27.12.2018 року;
- паспорт Ізострічки ПВХ №69 від 10.06.2020 року;
- картка рахунку 281 Ізострічки ПВХ б/н від 19.06.2020;
- Договір оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_4 від 06.07.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 б/н від 06.07.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_2 №501 від 14.04.2020 року;
- технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz НОМЕР_5 від 01.07.2017 року;
- видаткова накладна ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №РН-0001191 від 12.03.2019 року;
- рахунок-фактура №СФ-0001898 від 12.03.2019 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №20450124040311 від 12.03.2019 pоку;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №394 від 12.03.2019 року;
- сертифікат Трубка ТСП №32/25 від 01.01.2019 року;
- картка рахунку 281 Трубка ТСП б/н від 19.06.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №781 від 31.07.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №782 від 31.07.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №424 від 29.03.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №544 від 14.06.2019 року.
Однак, рішенням комісії регіонального рівня Державної податкової служби України від 18.05.2021 року №2664608/41853226 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).
При цьому контролюючим органом зазначено: «Встановлено здійснення операції з ризиковими контрагентами».
Розглянувши пояснення та документи, надіслані позивачем, комісією контролюючого органу прийнято оскаржуване рішення.
Необхідно наголосити, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з'ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Відмовляючи у реєстрації податкової накладної відповідачем, не зазначено, які конкретно документи не надані позивачем. Відповідач мав можливість підкреслити первинні документи серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте вказані дії відповідачем не вчинені.
Як вже зазначалося, позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та пояснення до скарги на відмову у розблокуванні податкової накладної вих.№56-б від 02.06.2021 року з додатками в кількості 36 документів, а саме:
- пояснення до скарги на відмову у розблокуванні податкової накладної вих.№56-б від 02.06.2021 року;
- видаткова накладна ТОВ «Компанія «Діом» №177 від 19.06.2020 року;
- рахунок на оплату ТОВ «Компанія «Діом» №195 від 19.06.2020 року;
- договір ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- специфікація №6 від 11.03.2020 року до Договору №КРМЗ/322-18 від 09.07.2018 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №59000525208977 від 19.06.2020 року;
- заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 29.05.2018 №218929;
- платіжне доручення ТОВ "Метінвест-Криворіжський ремонтно-механічний завод" №327037 від 19.08.2020 року;
- видаткова накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- договір поставки ФОП ОСОБА_1 №090718 від 10.07.2018 року;
- товарно-транспортна накладна ФОП ОСОБА_1 №1806 від 18.06.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №924 від 13.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №929 від 16.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №948 від 20.12.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_1 №958 від 27.12.2018 року;
- паспорт Ізострічки ПВХ №69 від 10.06.2020 року;
- картка рахунку 281 Ізострічки ПВХ б/н від 19.06.2020;
- Договір оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_4 від 06.07.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди вантажного автомобіля ФОП ОСОБА_2 б/н від 06.07.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ФОП ОСОБА_2 №501 від 14.04.2020 року;
- технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz НОМЕР_5 від 01.07.2017 року;
- видаткова накладна ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №РН-0001191 від 12.03.2019 року;
- рахунок-фактура №СФ-0001898 від 12.03.2019 року;
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» №20450124040311 від 12.03.2019 pоку;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ПП «ВКФ «Ізолітсервіс» №394 від 12.03.2019 року;
- сертифікат Трубка ТСП №32/25 від 01.01.2019 року;
- картка рахунку 281 Трубка ТСП б/н від 19.06.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №3 від 01.02.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №781 від 31.07.2020 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №782 від 31.07.2020 року;
- договір оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна ТОВ «Борисфен-Інвест» №1 від 12.01.2018 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №424 від 29.03.2019 року;
- платіжне доручення ТОВ «Компанія «Діом» ТОВ «Борисфен-Інвест» №544 від 14.06.2019 року.
При цьому позивач надав до скарги більш розширене пояснення та копії додаткових документів, що обґрунтовують скаргу.
Проте Рішенням від 08.06.2021 року №25743/41853226/2 позивачу відмовлено у задоволенні скарги на підставі: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Відмовляючи у реєстрації податкової накладної відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2664608/41853226 від 18.05.2021 року.
Для поновлення порушених права, суд також вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 19.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як саме на Державну податкову службу України покладено обов'язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АТ КБ "Приватбанк" №1452 від 07 вересня 2021 року.
А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (код ЄДРПОУ 41853226) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
Щодо витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 8500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, суд має зазначити наступне.
Так, згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п'ята статті 134 КАС України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Як вбачається із наданих позивачем документів, витрати на професійну правничу допомогу у цій справі позивачем та його представником оцінено у розмірі 8500,00 грн. з яких консультація щодо оскарження рішення №2664608/41853226 від 18.05.2021 року - 300,00 грн., 2200 грн. - це вивчення документів, 3500 грн. - складання позовної заяви, 2500,00 грн. збір доказів та документів для суду, формування та направлення позовної заяви.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем до суду надано:
- копію договору про надання правової допомоги від 27.08.2021 року №27/08/21;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Компанія "Діом" від 27.08.2021 року;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4169 від 13 березня 2020 року на ім'я ОСОБА_3 ;
- опис наданих послуг (виконаних робіт) від 27.08.2021 року за договором про надання правової допомоги від 27.08.2021 року №27/08/21;
- копію квитанції №27/08/21 від 27.08.2021 року за оплату правової допомоги до договору №27/08/21 на суму 8500 ( вісім тисяч п'ятсот гривень).
Відповідно до квитанції №27/08/21 від 27 серпня 2021 року позивачем сплачено за надання правничої допомоги у розмірі 8500 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що понесені витрати позивача на правову допомогу адвоката не співмірні зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд вважає за можливе стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (код ЄДРПОУ 41853226) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок).
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2664608/41853226 від 18 травня 2021 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 19 червня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Діом" (код ЄДРПОУ 41853226), датою її первинного подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (код ЄДРПОУ 41853226) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок).
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (код ЄДРПОУ 41853226) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок)
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник