Справа №127/34321/21
Провадження №1-кс/127/14704/21
22 грудня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12021025040000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12021025040000608 від 08.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підставами заявленого відводу є свідоме порушення дізнавачем ОСОБА_4 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2020 №405 «Про затвердження Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції». Так, під час його допиту дізнавач ОСОБА_4 одразу розпочала у грубій формі наголошувати, що справа не стосується злочину, що тут немає ніякого шахрайства, що йому необхідно йти до суду в порядку цивільних правовідносин і що вона справу закриє, це при тому, що дізнавач навіть не допитала його. Після того, як ним було зазначено, що такі дії та погрози дізнавача викликають у нього сумніви у її неупередженості та повідомив їй, що не бажає далі давати свідчення, дізнавач ОСОБА_4 наказала повернути їй пам'ятку потерпілого, надалі почала виривати з рук та відірвала частину протоколу допиту. А після того, як він зазначив, що зверниться до ДБР щодо її незаконних дій, перейшла на крики та образи, відмовила у наданні пам'ятки потерпілого, відмовила у врученні витягу з ЄРДР, навіть відмовлялась повідомити своє прізвище, звання та посаду. Вищевикладене свідчить про наявність у нього підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №12021025040000608 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто - існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід підтримав та просив вимоги його задоволити.
Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у її відсутність.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу дізнавача, слідчого, прокурора та наведений їх перелік, в яких випадках дізнавач, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь дізнавача, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, дізнавач, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Європейський суд з прав людини, у справі «П'єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого, дізнавача) слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Щодо суб'єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого, дізнавача) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий, дізнавач) вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості дізнавача, слідчого, прокурора, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для їх відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об'єктивному розслідуванні справи.
Аналізуючи вказані норми законодавства, доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні нею досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021025040000608 від 08.12.2021, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.
Відвести дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12021025040000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: