Справа №127/34012/21
Провадження №1-кс/127/14591/21
22 грудня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12017020010004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12017020010004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в рамках даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 умисно не виконує ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 (справа №127/23268/20), 06.05.2021 (справа №127/10403/21), про що безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 (справа №127/13558/21) та в ухвалі від 30.11.2021 (справа №127/20246/21).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід підтримав та просив вимоги його задоволити, зазначив, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , оскільки остання не проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення розслідується уже п'ятий рік.
Слідчий відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про її відвід від розслідування у кримінальному провадженні №12017020010004246 від 05.09.2017, пояснила суду, що ухвал слідчих суддів вона не бачила та в цій справі, в зв'язку з тим, що багато скарг, вона не орієнтується.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про її відвід від розслідування вищезазначеного кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема слідчого, прокурора та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Європейський суд з прав людини, у справі «П'єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Щодо суб'єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, прокурора, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для їх відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об'єктивному розслідуванні справи.
Аналізуючи вказані норми законодавства, пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні нею досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017020010004246 від 05.09.2017, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.
Відвести слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №12017020010004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: