Справа № 2-2000/2010
Іменем України
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Сінельник В.І.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 29.12.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 2-2000/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006. На виконання рішення суду 01.06.2011 були видані виконавчі листи. 10.12.2010 між ПAT «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н,та договір відступлення права вимоги, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» відступило права, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», прийняло права кредитора за кредитним договором № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006.
За вищевказаних обставин заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
В судове засідання 23.12.2021 учасники справи не з'явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.
В поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника Марейчик Н.О. просила розгляд даної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Представник заінтересованої особи ПАТ «ОТП Банк» попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути дану заяву за відсутності представника ПАТ «ОТП Банк», проти задоволення заяви не заперечує.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважав можливим провести судове засідання 23.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2000/2010, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2010 по справі № 2-2000/2010 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006 в сумі 1190101 грн 63 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн; звернуто стягнення в погашення заборгованості по кредитному договору № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006 в сумі 1190101 грн 63 коп., згідно з договором іпотеки № PCNL-B00/177/2006 від 09.08.2006 на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 052068283:02:011:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані та належать ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного житлового будинку та земельної ділянки ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу за ціною незалежної експертної оцінки на момент реалізації за ринковою ціною (а.с. 72-74).
10.12.2010 між ПAT «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» продало права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору, в тому числі кредитний договір № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняв даний кредитний портфель та зобов'язався сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду (а.с. 106-112, 113-115).
10.11.2021 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження № 58422966 та № 58422735 згідно з виконавчим листом № 2-2000/2010, виданим 01.06.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/177/2006 від 09.08.2006 станом на 09.09.2010 в сумі 1190101,63 грн., та судових витрат в сумі 1820 грн. 20.02.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58422966 та № 58422735. 23.12.2019 виконавче провадження було завершено згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з даними АСВП станом на 09.11.2021 виконавчий документ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/177/2006 від 09.08.2006 повторно на виконання до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не надходив та не перебуває (а.с. 156).
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц, від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в своїй постанові від 02.10.2019 у справі № 753/1415/16-ц, відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-2000/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/177/2006 від 09.08.2006 - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення ухвали - 24.12.2021.
СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА