Справа № 686/19910/21
Провадження № 22-ц/4820/2226/21
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнти І.В, Талалай О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнта І. В., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи № 686/19910/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П'єнті І. В., Талалай О.І., посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду і його право на повноважний справедливий суд.
Положеннями статті 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
В силу положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Судова колегія вважає, що передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу колегії суддів не встановлено, зазначені обставини у заяві про відвід не дають підстав для сумніву в неупередженості або об'єктивності суддів. І за таких обставин відвід колегії суддів є необґрунтованим.
З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд
Відвід колегії суддів, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.
Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай