Справа№ 953/16947/21
н/п 3/953/3942/21
"22" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю представників Харківської митниці Держмитслужби України Тиндика М.В., Тупікової О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Харківської митниці Державної митної служби України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Україна, Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 04.01.2012 року, органом 4401,
за ст. 472 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил №0345/80700/21 від 21.06.2021, 21.06.2021 до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації (далі - РФ) до України в'їхав транспортний засіб особистого користування «VW GOLF», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей водія.
При проведенні усного опитування, громадянин України ОСОБА_3 заявив, що переміщує в транспортному засобі «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 виключно особисті речі. Після цього транспортний засіб особистого користування «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення митного огляду. В ході огляду автомобіля, у багажному відділенні на видному місці, без ознак приховування, у прозорій поліетиленовій плівки було виявлено металеві запчастини до автомобіля (зі слів громадянина України ОСОБА_4 - распредвали до двигуна його автомобіля) у кількості 4шт. загальною вагою брутто 15 кг. Будь-яких документів, які підтверджують вартість зазначених товарів, громадянина України ОСОБА_3 під час проведення митного огляду не надав.
Згідно п.1 ст. 374 Митного Кодексу України: товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
У відповідності до вимог статті 191.2.3 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями): ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті. Згідно інформації, отриманої від громадянина України ОСОБА_3 , орієнтовна загальна вартість переміщуваних товарів
становить 32 200 рос.руб. що в перерахунку за курсом НБУ станом на 21.06.2021 (0,37545 російських рублів за 1 грн.; 33,6512 грн. за 1 євро) становить 372,64 євро.
Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачається недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
Представники Харківської митниці просили визнати гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення та накласти штраф.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України, оскільки останньому не було запропоновано письмово заповнити митну декларацію, а лише проведено його усне декларування, та вартість товару не перевищувала еквівалент 500 євро, та 50 кг.
Суддя, заслухавши думку представників митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.
Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно ч. 1 ст.69МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД здійснюють органи доходів і зборів.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою
коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч.5 ст. 69 МК України).
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч.6 ст.69 МК України).
Згідно ст.268МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій. Водночас ст.460МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Диспозицією ст.472МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.
Тобто, для наявності у діях особи об'єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, що переміщуються.
Проте, в протоколі про порушення митних правил №0345/80700/21 від 21.06.2021, складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, а також не зрозуміло в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.
Відповідно до матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, проходження якого не передбачає заповнення митної декларації.
В подальшому, на підставі ч. 1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків вказаний автомобіль було переведено на смугу червоний коридор, де було проведено митний огляд транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1 ..
Проте, ОСОБА_1 не було запропоновано письмово заповнити митну декларацію, а лише проведено його усне декларування.
Тобто в даному випадку вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.
Ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст.487МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Тому, ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України, і такі дії додаткової кваліфікації за ст.472МК України не потребують.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.
Суддя при розгляді справи не має права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, який вказаний в протоколі.
Відповідно до ст.248 КпАПУ розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ч.1 ст.527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:
1) про проведення додаткової перевірки;
2) про накладення адміністративного стягнення;
3) про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, діючим МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перекваліфікування дій особи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Керуючись ст. 472 , 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Вилучені про протоколу про ПМП № 0345/80700/21 від 21.06.2021 товари: металева запчастина до автомобіля в кількості 4 шт., загальною вагою брутто- 15 кг) вартістю 12802,84 грн. - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Зуб Г.А.