справа № 208/9522/21
провадження № 3/208/3968/21
03 грудня 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, домашня адреса АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Талан»,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинила порушення що полягло у не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік № 9020549264 від 10.02.2021 року у сумі 129,53 грн.. про що складено акт камеральної перевірки від 03.11.2021 №28044/04-36-04-08-08/23943968; порушено абз. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 28455/04-36-04-08-09/23943968 від 08.11.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу правопорушниці, її матеріальний стан, суму боргу, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя О.Л. Забєліна