ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"29" серпня 2006 р. Справа № 3/128
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні матеріали справи № 3/128
за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор";
до відповідачів: Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради,
Світловодського відділу капітального будівництва;
про стягнення 864 654 грн. 65 коп.
Представники:
від позивача - Бондар Р.В., довіреність № 23 від 03.07.06;
від відповідача - УЖКГ - Андросов О.Л., довіреність № 2 від 29.06.06;
від відповідача - УЖКГ - Щербина С.В., довіреність № 1 від 29.06.06;
від відповідача - ВКБ- не з'явився.
Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради 641 361 грн. 44 коп. боргу за виконані роботи по реконструкції мостового переходу, ямковому ремонту вул. Б. Хмельницього, 165 570 грн. 81 коп., на які збільшилася сума боргу внаслідок інфляції з жовтня 2001 р. по жовтень 2004 р., 57 722 грн. 21 коп. - 3 проценти річних з простроченої суми, всього - 864 654 грн. 65 коп., судові витрати.
Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради вимоги заявника не визнало, посилаючись на те, що ним не укладався договір № 18 від 21.08.01, про який йдеться у претензії № 2/3 від 17.03.04, не підписувався документи щодо обсягів і вартості робіт.
Залучений ухвалою від 13.07.06 до участі у справі інший відповідач - Світловодський відділ капітального будівництва вимоги господарського суду не виконав - не надав витребувані належним чином засвідчену копію Положення (статуту) про відділ у редакції станом на серпень 2001 р. та теперішній час, відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу та управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради; не забезпечив явку у засідання компетентного представника. Ухвала, як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого листа, була одержана залученим до участі у справі відповідачем 19.07.06. Поважні причини, за яких вимоги, викладені в ухвалі від 13.07.06 не виконані, господарському суду такою особою не надані.
28.08.06 позивач звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням, у якому просить залучити до участі у справі Світловодську міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що таке залучення дасть можливість з'ясувати, чи не було припинено підприємство - Світловодський відділ капітального будівництва, підстави, за яких останнім не надаються відповіді на листи, які йому надсилаються, а встановити, чому управління житлово-комунального господарства прийняло роботи, підписало акт звірки розрахунків за роботи, замовником яких був відділ капітального будівництва, та здійснювало листування щодо зобов'язань по оплаті робіт.
Господарський суд вважає, що на даний час з підстав, викладених у клопотанні, для залучення Світловодської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відсутні.
Згідно із редакцією частини першої ст. 27 Господарського процесуального кодексу України умовою вступу у справу на стороні позивача або відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є те, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки третіх осіб щодо однієї з сторін.
Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" не виклало та не довело обставин, на підставі яких можна прийти до висновку про те, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Світловодської міської ради щодо однієї з сторін. Крім того, клопотання не містить зазначення особи, на стороні якої має бути залучена третя особа без самостійних вимог на предмет спору.
У судовому засіданні 29.08.06 представник позивача надав для огляду оригінал договору № 18 від 21.08.01, однак копію до справи не долучив.
Приймаючи до уваги те, що господарському суду позивачем не надана належним чином засвідчена копія договору № 18 від 21.08.01, Світловодським відділом капітального будівництва не надані витребувані в ухвалі від 13.07.06 докази та представник такої особи у засідання на виклик суду не з'явився, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строку вирішення спору на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 11.09.06 о 12:30.
3. Зобов'язати у строк до дня засіданні подати
позивача: належним чином засвідчену копію договору № 18 від 21.08.01;
відповідача - Світловодський відділ капітального будівництва: належним чином засвідчену копію Положення (статуту) про відділ у редакції станом на серпень 2001 р. та теперішній час; відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу та управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради.
4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.
Суддя
Н. В. Болгар