Справа № 584/984/21
Провадження № 2/584/453/21
Іменем України
10.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом з позивачем по справі.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку, розташовану на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , спадщину після смерті якої ОСОБА_3 прийняв як спадкоємець за заповітом, але не оформив за життя.
Сімейні стосунки з ОСОБА_3 у позивача виникли у 2004 році, коли вони стали проживати однією сім'єю по АДРЕСА_1 та до самої смерті ОСОБА_3 , в належному позивачу житловому будинку. Вони разом обробляли город біля будинку, з якого харчувалися, тобто у них з'явилося спільне господарство і вони були пов'язані спільним побутом, у цей період у них виник спільний бюджет. За час спільного проживання позивача та ОСОБА_3 вони мали взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю, але шлюб вони не зареєстрували, в зв'язку з чим позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .
Посилаючись на зазначене, просила встановити факт, що вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24.09.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.
З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 05.08.2010, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області помер ОСОБА_3 (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого ввійшла земельна ділянка площею 3,448 га, розташована на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області та спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, але не оформив за життя (а.с. 6, 7, 8, 9, 27-36).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.07.2021 № 218, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.07.2004 по 10.07.2011 (а.с. 11).
Позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 з 22.07.1981, що підтверджено відміткою про реєстрацію в паспорті позивача (а.с. 4-5).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.07.2021 № 216, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 (а.с. 12).
З довідки виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07.07.2021 № 215 та фотокопії акту матеріально-побутових умов проживання від 02.07.2021, ОСОБА_2 , позивач по справі, проживала разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 2004 року по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с. 13-14).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.08.2021 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (інформація відсутня) (а.с. 16).
В той же час, в оформленні спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 позивачу було відмовлено у зв'язку з необхідністю встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожна окремо, суду показали, що є односельцями позивача по справі. Померлий ОСОБА_3 почав проживати з позивачем по справі як чоловік та дружина у 2004 році, його матір вони забрали жити до себе у 2008 році.
Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.
Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що дійсно позивач по справі ОСОБА_2 проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., що є підставою для задоволення позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 20.12.2021.
Суддя С.М.Токарєв