Справа № 581/736/21
Провадження № 2-н/581/57/21
23 грудня 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії,
23 грудня 2021 року АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6906 грн. 89 коп. заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з пунктом 3 якої, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту пред'явленої заяви та долучених документів вбачається, що заявником пред'явлено до стягнення суму нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією, а саме: відсутність на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку.
Зазначене свідчить про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, який виник із деліктних правовідносин з приводу безоблікового споживання ОСОБА_1 електричної енергії, тому зазначена у заяві вимога про стягнення з останньої суми заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії фактично є вимогою про відшкодування спричиненої шкоди, а за такою вимогою згідно зі статтею 161 ЦПК України видача судового наказу не передбачена.
Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу та роз'яснює заявнику про можливість звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись статтями 161, 165, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про можливість звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Кузьмінський