23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/23492/19
адміністративне провадження № К/9901/40203/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 1320ц від 30 вересня 2019 року;
поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або рівнозначній в органах прокуратури України;
стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора №1320ц від 30 жовтня 2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в Генеральній прокуратурі України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 02 листопада 2019 року або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 листопада 2019 року по 20 січня 2021 року в сумі 542 868,00 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Скаржник надав заяву про поновлення процесуального строку.
У заяві зазначає, що вперше подав касаційну скаргу 08 липня 2021 року з додержанням строку, передбаченого статтею 329 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто, оскільки її не підписано особою, яка її подала.
Вдруге із касаційною скаргою скаржник звернувся 06 серпня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Втретє із касаційною скаргою звернувся 29 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Вчетверте із касаційною скаргою звернувся 03 листопада 2021 року. Вказує, що у зв'язку із збільшенням навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, збільшився час підготовки процесуальних документів.
На думку колегії суддів зазначена підстава пов'язана із неналежною організацією роботи скаржника і не є поважною для поновлення строку на касаційне оскарження.
Інших підстав, які можливо було б визнати поважними і поновити строк на касаційне оскарження скаржником не наведено.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
Визнати неповажними підстави пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко