Ухвала від 14.12.2021 по справі 466/99/20

Справа № 466/99/20

УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Тесля С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали заяви представника заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 466/99/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява представника заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 466/99/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.05.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У зв?язку з наведеним просять замінити стягувача у справі №466/99/20 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокатом Капля Аліною Степанівною подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2020 року позовні вимоги за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

14.09.2020 року видано виконавчий документ для примусового виконання вказаного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов?язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 постанові від 25 квітня 2018 року № 2н-148/09 (провадження № 61-1104св18) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 4, 247,442, 353 ЦПК України,-

ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

постановив:

Заяву представника заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 466/99/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №466/99/20 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова

Попередній документ
102170057
Наступний документ
102170059
Інформація про рішення:
№ рішення: 102170058
№ справи: 466/99/20
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.09.2020)
Дата надходження: 02.01.2020
Предмет позову: про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП
Розклад засідань:
18.03.2020 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.04.2020 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
05.07.2021 16:10 Шевченківський районний суд м.Львова
27.09.2021 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
21.10.2021 10:45 Шевченківський районний суд м.Львова
14.12.2021 09:15 Шевченківський районний суд м.Львова