Справа № 466/8278/21
23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Зими І.Є.
за участю секретаря Колодій Я.П.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт родинних відносин, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заяву мотивує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька .
17.08.2021р. вона звернулась у Третю Львівську держнотконтору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено з тих підстав, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах .
Так, у свідоцтві про її народження, анкетні дані її батька зазначені « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження батька, останній записаний, як « ОСОБА_6 ». А в свідоцтві про одруження батька, він записаний - « ОСОБА_5 ». Також, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 18 листопада 1955 року, чоловіком її матері ОСОБА_4 , зазначений « ОСОБА_5 ».
Вказані розбіжності у документах, позбавляють їй права вирішити питання оформлення спадщини, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту.
Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала, зіславшись на обставини та фати, викладені в заяві, просила таку задовольнити.
Судом допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є товаришами заявника та підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , що була матір'ю заявниці.
Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з великою завантаженістю.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис 936.
Після його смерті відкрилась спадщина, на яку претендує донька - ОСОБА_1 . До спадкового майна входить частка у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 12.09.2001р. № 59176.
Як вбачається з відповіді державного нотаріуса 3-ї Львівської ДНК від 23.08.2021р., заявник 17.08.2021р. зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
Заявнику надано відповідь про відмову з тих підстав, що у наданому заявником свідоцтві про її народження серії НОМЕР_3 від 08.10.1956 р.н. , її батьком зазначений « ОСОБА_5 ». Окрім того, в переліку спадкового майна заявник зазначила 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала дружині померлого - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті якої спадщину він фактично прийняв, але юридично не оформив, проте у наданому Свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 18 листопада 1955 року чоловіком ОСОБА_4 зазначений « ОСОБА_5 ».
Розбіжності в імені батька заявника у вищевказаних правовстановлюючих документах унеможливлюють для ОСОБА_1 належним чином оформити спадщину.
Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_3 , а також з її матір'ю ОСОБА_4 стверджується долученими до заяви копіями документів, а саме: свідоцтвом про право власності на квартиру від 12.09.2001р. № 59176, де співвласником квартири зазначений ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_4 , витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 66059705 від 17.08.2021р., висновком щодо ненасильницької смерті людини від 15.09.2018р., свідоцтвом про поховання № 2963 від 15.09.2018р. , договором -замовленням на організацію поховання № 283514. У всіх перелічених документах батько заявника зазначений, як « ОСОБА_3 ».
За положенням ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.
Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться відомості з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , даний факт підтверджений і поясненнями заявника в судовому засіданні, а також показаннями свідків, враховуючи те, що вищевказані розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють для заявника реалізувати свої спадкові права, тому суд вважає, що заява є підставною підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258-259, 263-265,293,294,315 ч.2,319 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Третя Львівська держнотконтора, м. Львів, пр. Чорновола, 39.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. Є. Зима