22 грудня 2021 р.Справа № 520/72/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/72/21
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме - неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності Наказу Міноборони від 28.07.2008 за № 377, Наказу Міноборони від 27.11.2013 за № 814 та Наказу Міноборони від 14.02.2017 за № 94.
Зобов'язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності Наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, Наказу Міноборони від 27.11.2013 за № 814 та Наказу Міноборони від 14.02.2017 за № 94.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
На зазначене рішення суду Пенсійним фондом України подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі № 520/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виходячи з такого.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.
Разом з тим, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.
Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Предметом спору даної адміністративної справи є бездіяльність Пенсійного фонду України щодо нереалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме - неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності Наказу Міноборони від 28.07.2008 за № 377, Наказу Міноборони від 27.11.2013 за № 814 та Наказу Міноборони від 14.02.2017 за № 94; зобов'язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності Наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, Наказу Міноборони від 27.11.2013 за № 814 та Наказу Міноборони від 14.02.2017 за № 94.
При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішення справи № 520/72/21 матиме безпосередній вплив на права і обов'язки не лише відповідача, але і Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Враховуючи викладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів уважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити сторонам по справі копію цієї ухвали, окрім того, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області - копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.