16 грудня 2021 р.Справа № 520/6792/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.07.21 по справі № 520/6792/21
за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2
до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд:
- визнати неправомірними дії регламентної комісії при Харківському регіональному центрі якості освіти згідно протоколу 26_ЗНО-Р від 11.03.2021 року в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 07.09.2003 року до участі в Зовнішньому незалежному оцінюванні;
- зобов'язати Харківський регіональний центр якості освіти зареєструвати ОСОБА_2 07.09.2003 року до участі в Зовнішньому незалежному оцінюванні;
- визнати неправомірними дії апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти про відмову в задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 згідно протоколу від 29.03.2021 року №2;
- зобов'язати Український центр оцінювання якості освіти повторно розглянути апеляційну заяву ОСОБА_2 щодо оскарження рішення регламентної комісії Харківського регіонального центру якості освіти від 11.03.2021 року відповідно до якого ухвалили відмовити ОСОБА_2 в реєстрації та надати можливість зареєструватися для участі в сесії зовнішнього незалежного оцінювання.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що дії регламентної комісії при Харківському регіональному центрі якості освіти в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 07.09.2003 року для участі в Зовнішньому незалежному оцінюванні та дії апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти в частині відмови в задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 є протиправними.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що всі вимоги контрольно-інформаційного листа були виконанні та документи були додані до заяви.
Позивач вважає, що відомості викладенні в листі з Харківського регіонального центру якості освіти від 11.03.2021 року не відповідають дійсності. Відповідно до довідки №77 від 26.02.2021 року ОСОБА_2 є студенткою Комунального закладу «Харківський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради 3 курсу з терміном навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року тобто дана довідка підтверджує здобуття в поточному році повної загальної освіти.
На думку позивача, посадові особи Харківського регіонального центру якості освіти грубо порушили Конституцію України позбавивши права людини на освіту.
Позивач наголошує, що відповідно до витягу з протоколу апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти від 29.03.2021 року №2 відмовлено в задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 - причиною відмову стала довідка, що підтверджує здобуття в поточному році повної загальної освіти та не обрання навчальні предмети, результати проходження зовнішнього оцінювання. Але на думку позивача, вказані дані апеляційної комісії є безпідставними та спростовується довідкою з міста навчання, що підтверджує здобуття в поточному році повної загальної освіти та реєстраційною карткою №2193852976.
Представник відповідача, Харківський регіональний центр оцінювання якості освіти, скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що на його думку, судом першої інстанції було вірно з'ясовано усі обставини справи, а рішення є таким, що прийняте без будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права.
Так, відповідач зазначає, що до комплекту документів позивач повинна була додати довідку з місця навчання яка підтверджує, що особа здобуде повну загальну середню освіту в поточному навчальному році (для учнів (слухачів, студентів) закладів освіти, які здобудуть повну загальну середню освіту в поточному навчальному році та не проходять державну підсумкову атестацію у формі зовнішнього незалежного оцінювання у випадках, передбачених законодавством), форма якої визначена в додатку 3 до Порядку (підпункт З пункту 2 розділу IV Порядку).
Проте, позивач додала довідку, яка не відповідає вимогам, встановленим підпунктом 3 пункту 2 розділу IV Порядку та формі, встановленій у додатку 3 до Порядку, а саме довідка не підтверджує факт того, що особа здобуде повну загальну середню освіту в поточному навчальному році.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 .
27.02.2021 року ОСОБА_2 , надіслала до Харківського регіонального центу оцінювання якості освіти комплект реєстраційних документів для участі в зовнішньому незалежному оцінюванні 2021 року.
Рішенням регламентної комісії при Харківському регіональному центрі оцінювання якості освіти (протокол від 11.03.2021 № 26 3НО-Р) ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації для участі в зовнішньому незалежному оцінюванні 2021 року.
23.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, щодо оскарження рішення регламентної комісії при Харківському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 11.03.2021 № 26 3НО-Р.
29.03.2021 року рішенням апеляційної комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти ОСОБА_2 відмовлено в задоволені апеляційної заяви.
Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, а тому звернулась з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_2 , правомірно прийнято регламентною комісією Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти та підтримано рішенням апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти у порядку, передбаченому законодавством, підстави для повторного перегляду апеляційної заяви позивача та реєстрації позивача для участі в зовнішньому незалежного оцінюванні відсутні, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні функції та особливості діяльності регламентної комісію при Харківському регіональному центрі оцінювання якості освіти (далі - регламентна комісія при Харківському РЦОЯО) визначено Положенням про регламентну комісію при регіональному центрі оцінювання якості освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2014 № 1526, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2015 за № 272/26717 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 3 Положення регламентна комісія при Харківському РЦОЯО у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно - правовими актами, нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, у тому числі цим Положенням, а також актами Українського центру оцінювання якості освіти.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення до основних завдань регламентної комісії при Харківському РЦОЯО входить прийняття рішень щодо реєстрації осіб для участі в зовнішньому незалежному оцінюванні, які подали до регіонального центру оцінювання якості освіти комплект реєстраційних документів, сформований із порушенням вимог, встановлених Порядком проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2017 року № 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 січня 2017 року за № 118/29986 (далі - Порядок).
Порядок реєстрації осіб, які виявили бажання пройти зовнішнє незалежне оцінювання визначається розділом IV Порядку.
Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку передбачено, що особа, яка реєструється для проходження зовнішнього оцінювання, має подати до відповідного регіонального центру у визначений цим Порядком спосіб комплект реєстраційних документів, що містить:
1) заповнену реєстраційну картку, оформлену на бланку, виготовленому за Технічним описом реєстраційної картки (додаток 1);
2) копію паспорта громадянина України, а в разі його відсутності - один із таких документів: копію свідоцтва про народження (для осіб, які не мали можливості отримати паспорт громадянина України у зв'язку з тим, що проживають на тимчасово окупованій території або в населених пунктах, зазначених у переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, наведених у додатках 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 79-р), або переселилися з них (далі - особи з неконтрольованої території)); копію паспортного або іншого документа, що посвідчує особу (для іноземців та осіб без громадянства); копію довідки про звернення за захистом в Україні (для особи, яка звернулася за захистом в Україні); довідку із закладу освіти; (додаток 2) з фотокарткою (для осіб з неконтрольованої території, які є учнями (слухачами, студентами) закладів загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, розташованих на території, де органи державної влади здійснюють у повному обсязі свої повноваження, та втратили документ, що посвідчує особу, і не мають можливості його відновити);
3)копію документа про повну загальну середню освіту (для випускників минулих років) або довідку (додаток 3) з місця навчання, яка підтверджує, що особа здобуде повну загальну середню освіту в поточному навчальному році (для учнів (слухачів, студентів) закладів освіти, які здобудуть повну загальну середню освіту в поточному навчальному році та не проходять державну підсумкову атестацію у формі зовнішнього оцінювання у випадках, передбачених законодавством, а також для випускників поточного навчального року закордонних закладів освіти).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в реєстраційній картці, зазначила, що повну загальну середню освіту здобуде в закладі професійної (професійно-технічної) освіти та не обрала встановлення результатів за шкалою 1-12 балів, чим підтвердила, що не проходитиме державну підсумкову атестацію у формі зовнішнього оцінювання.
Колегія суддів аналізуючи наведені норми права, дійшла висновку, що до комплекту документів ОСОБА_2 повинна була додати довідку з місця навчання яка підтверджує, що особа здобуде повну загальну середню освіту в поточному навчальному році (для учнів (слухачів, студентів) закладів освіти, які здобудуть повну загальну середню освіту в поточному навчальному році та не проходять державну підсумкову атестацію у формі зовнішнього незалежного оцінювання у випадках, передбачених законодавством), форма якої визначена в додатку 3 до Порядку (підпункт З пункту 2 розділу IV Порядку).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подана ОСОБА_2 довідка підтверджує факт її навчання у закладі вищої освіти, тобто повна загальна середня освіта вже нею здобута і при реєстрації на зовнішнє незалежне оцінювання вона повинна вказувати категорію «випускник минулих років» та додавати не довідку з місця навчання, а копію документа про повну загальну середню освіту (для випускників минулих років) (підпункт 3 пункту 2 розділу IV Порядку).
Таким чином, ОСОБА_2 додала довідку, яка не відповідає вимогам, встановлених підпункту 3 пункту 2 розділу IV Порядку та формі, встановленій у додатку 3 до Порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що поданий позивачем комплект реєстраційних документів не відповідає вимогам для подання документів ані «особи, яка здобуде повну загальну середню освіту в поточному навчальному році», ані «випускника минулих років».
Так, відповідно до пункту 21 розділу IV Порядку особі має бути відмовлено в реєстрації (перереєстрації) для участі в зовнішньому оцінюванні на підставі: 1) ненадання документа(ів), що підтверджує(ють) достовірність інформації, зазначеної в реєстраційній картці; 2) надання недостовірної інформації; 3) подання реєстраційних документів особою, яка відповідно до вимог законодавства не має права на участь у зовнішньому оцінюванні; 4) відправлення реєстраційних документів після завершення встановленого строку реєстрації (особі, яка в період реєстрації не подавала реєстраційні документи) або перереєстрації; 5) неналежного оформлення документів, необхідних для реєстрації; 6) неможливості створення особливих (спеціальних) умов для проходження зовнішнього оцінювання відповідно до медичного висновку.
Пунктом 22 розділу IV Порядку у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації (перереєстрації) особі рекомендованим листом надсилається індивідуальний конверт, що містить: 1) витяг з протоколу засідання регламентної комісії, у якому зазначено причину відмови; 2)документи, надіслані особою для реєстрації (перереєстрації); 3)реєстраційну картку (без частини, що містить заяву); 4)копію медичного висновку, завірену підписом секретаря регламентної комісії та печаткою регіонального центру (для осіб з особливими освітніми потребами, яким неможливо створити особливі (спеціальні) умови).
Заява про участь у зовнішньому оцінюванні, а також копії документів, надісланих особою для реєстрації, зберігаються в регіональному центрі.
Відповідно до пункту 24 розділу IV Порядку особа, якій відмовлено в реєстрації або перереєстрації, має: 1)сформувати нову реєстраційну картку та оформити її згідно з вимогами до пунктів 5, 6 цього розділу; 2)усунути причини, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації або перереєстрації; 3)надіслати до завершення строку, відведеного для перереєстрації (дата визначається за відбитком штемпеля відправлення на поштовому конверті), до регіонального центру комплект реєстраційних документів в один із способів, зазначених у пунктах 8, 10, 11 цього розділу, що передбачені для відповідної категорії осіб, які реєструються.
Відповідно до пункту 25 розділу IV Порядку особа, якій відмовлено в реєстрації (перереєстрації), може оскаржити рішення регламентної комісії в спосіб, передбачений пунктами 2, 3 розділу VIII цього Порядку.
Пунктом 4 розділу VIII Порядку передбачено, що за результатами розгляду апеляційної заяви щодо відмови в реєстрації приймається рішення про задоволення заяви та надання можливості особі зареєструватися для участі в додатковій сесії зовнішнього оцінювання або про відмову в задоволенні заяви у зв'язку з підтвердженням об'єктивності рішення регламентної комісії про відмову в реєстрації.
Пунктом 2 розділу VIII Порядку передбачено, що розгляд апеляційної заяви щодо відмови в реєстрації для участі в зовнішньому незалежному оцінюванні здійснює апеляційна комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти. Подання таких апеляційних заяв проводиться протягом чотирнадцяти календарних днів з дня завершення перереєстрації.
Основні функції та особливості діяльності апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти визначено Положенням про апеляційну комісію при Українському центрі оцінювання якості освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2014 № 1526, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2015 за№272/26717 (далі - Положення про апеляційну комісію).
Відповідно до пункту 4 Положення про апеляційну комісію апеляційна комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, у тому числі цим Положенням, а також актами Українського центру оцінювання якості освіти, предметних фахових комісій, комісій з визначення результатів зовнішнього оцінювання при Українському центрі оцінювання якості освіти.
Таким чином, рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_2 , правомірно прийнято регламентною комісією Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти та підтримано рішенням апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти у порядку, передбаченому законодавством, підстави для повторного перегляду апеляційної заяви позивача та реєстрації позивача для участі в зовнішньому незалежного оцінюванні відсутні, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їм надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 520/6792/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 520/6792/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 23.12.2021 року