Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2021 р. Справа № 520/27676/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд. 123, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 23908297) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер 9335589545 на суму 135 000,00 грн.; податкову накладну №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер 9107601938 на суму 198 230,69 грн.; податкову накладну №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер 9129631763 на суму 45 056,00 грн.; податкову накладну №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер 9120493460 на суму 196 329,70 грн.; податкову накладну №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер 9118475440 на суму 90 000,00 грн.; податкову накладну №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер 9136396251 на суму 176 612,50 грн.; податкову накладну №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номер 9146272248 на суму 26 533,20 грн.; податкову накладну №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер 9150753285 на суму 185 956,96 грн.; податкову накладну №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер 9168730131 на суму 159 467,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-встановити судовий контроль у разі прийняття рішення на користь позивача по даній справі в частині реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних:податкова накладна №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер 9335589545 на суму 135 000,00 грн.; податкова накладна №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер 9107601938 на суму 198 230,69 грн.; податкова накладна №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер 9129631763 на суму 45 056,00 грн.; податкова накладна №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер 9120493460 на суму 196 329,70 грн.; податкова накладна №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер 9118475440 на суму 90 000,00 грн.; податкова накладна №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер 9136396251 на суму 176 612,50 грн.; податкова накладна №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номер 9146272248 на суму 26 533,20 грн.; податкова накладна №8 від15.06.2020року реєстраційний номер 9150753285 на суму 185 956,96 грн.; податкова накладна №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер 9168730131 на суму 159 467,03 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.
Положеннями частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд зазначає, що частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано у прохальній частині позовної заяви.
Однак, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема:
- не зазначено які саме рішення, дії та бездіяльність відповідача є предметом позову у межах даної справи;
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі №826/16958/17.
Частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, як вбачається з прохальної частини позовних вимог позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який по формі та змісту не відповідає вимогам статтей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із відповідними вимогами, звернутими до відповідача, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими порушені права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-
Позовну заяву Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання уточненої позовної заяви із відповідними вимогами, звернутими до відповідача, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими порушені права позивача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.