печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29559/19-к
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну додаткового обов'язку передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 62019100000000499 від 03.05.2019, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну додаткового обов'язку передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №62019100000000499 від 03.05.2019.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, підозрюваний та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов'язковою.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну додаткового обов'язку передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 62019100000000499 від 03.05.2019, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну додаткового обов'язку передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 62019100000000499 від 03.05.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1