печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44125/21-к
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Заявник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Те, що ОСОБА_3 , внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ'єктивність прокурора та, як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1