Справа №:755/19861/21
Провадження №: 6/755/1648/21
"23" грудня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Коваленко І.В.,
з участю секретаря: Розпутньої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
22 листопад 2021 року заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 18 листопада 2009 року 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-2860/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №055-2008-978 від 31.03.2008 р. в сумі 51 794, 27 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 399 333,82 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 120,00 грн., а всього загальна сума 401 153,82 грн. 30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №055-2008-978 від 31.03.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до якого право грошової вимоги набуте ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року, укладеним з АТ «Універсал Банк», якому належали права вимоги як первісному кредитору, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс». У зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19.02.2010 року № 2-2860/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», код ЄДРПОУ 40514657, юридична адреса: 01001, вул. Софіївська, 10, прим. 4, м. Київ, 01001.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
18 листопада 2009 року 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-2860/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №055-2008-978 від 31.03.2008 р. в сумі 51 794 доларів США 27 центів, що за курсом курсу НБУ (7,71 грн. за 1 дол. США) становить 399 333,82 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 401 153 (чотириста одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 82 коп. (а.с. 55-57).
30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №055-2008-978 від 31.03.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 101-110).
05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до якого право грошової вимоги набуте ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року, укладеним з АТ «Універсал Банк», якому належали права вимоги як первісному кредитору, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс». (а.с.111-120).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від № 2-2860/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», код ЄДРПОУ 40514657, юридична адреса: 01001, вул. Софіївська, 10, прим. 4, м. Київ.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І.В.Коваленко