Справа №:755/226/21
Провадження №: 6/755/1740/21
"22" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
20 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До свого подання приватний виконавець додав два фіскальних чека АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак описів вкладень про те, що саме це подання з даданими до нього документами було направлено учасникам виконавчого провадження, суду надано не було.
Приватний виконавець вказує, що у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 року №488/3753/17-ц Верховний суд зазначив, що заява (подання державного/приватного виконавця) з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі.
Крім того, приватний виконавець послався на Постанову Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20, вимоги ч. 2 чт. 183 ЦПК України не регулюють питання подачі саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.
Посилаючись на зазначене приватний виконавець вказує, що у зв'язку із тим, що подання розглядається без виклику та повідомлення сторін, дане подання приватного виконавця направляється з додатками лише до суду, без надання доказів направлення сторонам або надання копій подання для сторін.
Однак, на думку суду, посилання приватного виконавця на вказані постанови не відповідає, ані змісту правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 року №488/3753/17-ц (оскільки цей висновок не стосується порядку оформлення звернення до суду, що подаються на стадії виконання судового рішення), а ні змісту абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Встановлений порядок негайного розгляду подання без повідомлення сторін/заінтересованих осіб та відсутність необхідності постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, не вказує, що державний/приватний виконавець у даному випадку може не дотримуватись положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Такого виключення положення ст. 441 ЦПК України не містять.
Поряд із цим, приватний виконавець на підтвердження надсилання надав фіскальні чеки АТ «Укрпошта», однак вони не можуть свідчити про направлення подання з додатками боржнику та стягувачу та дотримання процесуальної норми з огляду на наступне.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Таким чином, належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що хоча суд і негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, проте інші учасники справи не повинні бути позбавлені процесуального права на інформацію про подані державним чи приватним виконавцем до суду подання чи інші звернення.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року в справі № 591/1581/20(провадження № 61-10904св20) і підлягають врахуванню апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Поскільки суд встановив, що подання приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) копії подання іншим учасникам справи, подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, адже додатки до подання приватний виконавець іншим учасникам провадження не надіслав, а відтак не надав доказів надсилання (надання) копії подання іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Ураховуючи визначений ч.ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України порядок розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відсутність бланку опису вкладення, є порушенням завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і порушенням принципу здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 440 ЦПК України, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 22 грудня 2021 року.
Суддя Н.О. Яровенко