23.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/8828/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Чус О.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Верінет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (суддя Панна С.П.) у справі №904/8828/21
за позовом Приватного підприємства "Верінет", м. Верховцево, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про припинення дії, яка порушує права
Приватне підприємство "Верінет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просило:
- визнати діючим договір про надання послуг № 12228 від 25.09.2014;
- зобов'язати Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі” припинити вчиняти дискримінаційні дії відносно Приватного підприємства “Верінет”;
- зобов'язати Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі” припинити втручання в господарську діяльність Приватного підприємства “Верінет”.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив Господарський суд Дніпропетровської області вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству “ДТЕК Дніпровські електромережі” вчиняти будь-які дії до набрання рішенням суду по даній справі законної сили щодо демонтажу телекомунікаційних мереж (проводів типу ТКО sm 02F g652d) загальною довжиною 74 740м, які належать Приватному підприємству "Верінет" та розміщені на території смт Новомиколаївка по вулицях, що зазначені у поданій заяві від 05.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 в задоволенні заяви Приватного підприємства "Верінет" про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Верінет" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 та прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову від 05.11.2021.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. 3. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За положеннями ч. ч. 1, 3. ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Крамаренко Г.М., на підтвердження повноважень якого надані копії ордеру серії ДП №2165/006 від 10.11.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1572 від 17.07.2006.
Наданою копією ордеру серії ДП №2165/006 від 10.11.2021 підтверджуються повноваження адвоката Крамаренко Г.М. представляти інтереси Приватного підприємства "Верінет" у Господарському суді Дніпропетровської області.
Приватним підприємством "Верінет" до Центрального апеляційного господарського суду не надано належних доказів (ордеру, довіреності), які засвідчують право адвоката Крамаренко Г.М. діяти в його інтересах а апеляційній інстанції, підписувати апеляційну скаргу; матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 таких доказів також не містять.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Верінет" підписана особою, повноваження якої не підтвержені, тому підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення апеляційної скарги у порядку пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє заявника апеляційної скарги права повторно звернутись до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оформленою належним чином.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Верінет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/8828/21 повернути заявникові.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 28 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Подобєд