ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" грудня 2021 р. Справа № 906/585/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 (повний текст складено 12 листопада 2021 року, суддя Лозинська І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про визнання незаконним та скасування рішення
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення. Визнано незаконним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 27 серпня 2020 року, оформлене протоколом № 27/08-20, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" не облікованих об'ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. за період з 30 травня 2020 року по 30 червня 2020 року на загальну суму 23852,55 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Листом №906/585/21/7996/21 від 10 грудня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
20 грудня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До матеріалів апеляційної скарги заявником надано копію накладної кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS" №27-3747-8315, з якої вбачається що 02 грудня 2021 року АТ "Житомиргаз" апеляційну скаргу на рішення у справі №906/585/21 направлено ТОВ "Глат Тур".
Однак, колегія суддів не приймає в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі накладну кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS", що додана до апеляційної скарги.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної статті 259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов'язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18 квітня 2019 року у справі №914/1955/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №910/4557/18.
Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.
Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1120 від 18 липня 2003 року) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.
Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Апелянтом до накладної кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS" №27-3747-8315 додано опис вкладення у цінний лист. Однак, вказаний опис не містить відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення, а підпис відправника на поштовій накладній кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS" відрізняється від підпису відправника на описі вкладення до цінного листа. Наданий скаржником опис вкладення стосується саме цінного листа, в той час, як копія апеляційної скарги направлена поштовим відправленням кур'єрською службою.
Крім того, накладна кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS" №27-3747-8315 містить пункт "опис вкладення", однак у вказаному пункті зазначено лише про апеляційну скаргу без додатків.
Отже, накладна кур'єрської служби доставки "PONY EXPRESS" не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, з огляду також і на те, що згідно даних публічного сайту "PONY EXPRESS" (http://www.ponyexpress-ua.com/ru/trace.php) інформація щодо накладної №27-3747-8315 в базі даних кур'єрської доставки "PONY EXPRESS" відсутня.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду у встановлений в цій ухвалі строк докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 залишити без руху.
2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Бучинська Г.Б.