вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/4258/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Полякова Б.М.
за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 13.12.2021,
розглянувши клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ"
на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2020
у справі №910/4258/19 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/4258/19, крім іншого, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" задоволено повністю, припинено порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/4258/19 в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ", здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/4258/19, апеляційну скаргу призначено до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, крім іншого, призначено у справі №910/4258/19 повторну судову комісійну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
23.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов лист з інформацією про неможливість проведення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності, а саме, дослідження щодо винаходів, оскільки в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса" на даний час відсутні спеціалісти за експертною спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями".
Листом Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 витребовано у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса матеріали справи №910/4258/19.
05.03.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи №910/4258/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/4258/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021, крім іншого, проведення судової експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (зареєстроване місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)), на вирішення експертної установи поставлено наступне питання: - Чи використано в дієтичній добавці "НЕО СОРБ АКТИВ" (ТУ У 10.8-36458995-012:2017) всю сукупність суттєвих ознак незалежних пунктів формули винаходу за патентом України №113442 або ознаки, еквівалентні їм?, матеріали даної справи направлено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, зупинено апеляційне провадження у справі №910/4258/19 до повернення матеріалів даної справи з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
01.10.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 28.09.2021 за вх. № 09.1-18/251/21 щодо проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, в якому порушується питання про залучення фахівця/фахівців у сфері розробки, виготовлення, виробництва біологічно активних добавок - сорбітів.
Листом Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 витребувано у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №910/4258/19.
21.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/4258/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/4258/19. Розгляд клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.09.2021 за вх. № 09.1-18/251/21 щодо проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності призначено до розгляду.
08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" надійшли пояснення, в яких вказано, що з клопотання експерта не вбачається необхідність залучення фахівця, а отже відповідач-2 вважає, що до отримання пояснень експерта щодо заявленого ним клопотання, підстави для задоволення цього клопотання відсутні. При цьому, відповідач-2 зазначив, що якщо за результатами судового засідання будуть встановлені підстави для задоволення клопотання експерта, відповідач надає перелік осіб (Дорошенко О.Ф., Комісаренко А.М.), які можуть бути залученні для проведення судової експертизи.
08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача та третіх осіб у справі надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що останні підтримують клопотання експерта та просять залучити для проведення судової експертизи фахівця у сфері розробки, виготовлення та виробництва сорбітів Алмакаєву Л.Г. та Давтян О.Л.
В судове засідання 13.12.2021 з'явилися представники ТОВ "ЗДРАВОФАРМ", ТОВ "ОМНІФАРМА Київ" та третіх осіб у даній справі. Також в судове засідання з'явився експерт Ковальов К.М., яким заявлено клопотання про необхідність залучення фахівця до проведення судової експертизи.
В судовому засіданні 13.12.2021 судом поставлено на обговорення клопотання експерта.
Експерт надав пояснення щодо необхідності залучення фахівця/фахівців у сфері фармацевтики, а саме, з питань розробки, виготовлення сорбітів із врахуванням тих спеціальних знань, які необхідні для відповіді на поставлене судом на експертизу питання.
Представник скаржника заперечив проти задоволення клопотання експерта, представник позивача та третіх осіб вважає за можливе залучити фахівця. Представникам сторін було надано можливість поставити необхідні питання експерту щодо поданого ним клопотання. Колегія суддів заслухала експерта, представників сторін та дійшла до висновку про задоволення клопотання експерта, з огляду на наступне.
Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, призначено у справі №910/4258/19 саме повторну судову комісійну експертизу об'єктів інтелектуальної власності.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Водночас у п. 4.7. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що якщо проведення експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це суд, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Згідно з п. 4.8 вищевказаної Інструкції, організація проведення комісійної експертизи здійснюється за правилами, викладеними в пунктах 4.5 - 4.8 цього розділу (IV).
Положеннями законодавства в сфері судової експертизи закріплено принцип, за яким сфера експертної діяльності конкретного судового експерта визначається та, водночас, обмежується відповідними експертними спеціальностями, що зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта, і, як наслідок, законодавцем передбачено заборону судовим експертам вирішувати питання, які виходять за межі їх спеціальних знань.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що для проведення повно та всебічно повторної судової комісійної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, колегія суддів прийшла до висновку про можливість під час проведення даної судової експертизи залучення фахівця/фахівців у сфері фармацевтики, а саме, з питань розробки, виготовлення, виробництва біологічно активних добавок - сорбітів.
Питання залучення конкретних запропонованих сторонами фахівців не вирішується судом, оскільки сторони не надали повної інформації щодо цих осіб та документів на підтвердження їх кваліфікації та наявності певних знань у відповідній сфері, що необхідні для відповіді питання, яке поставлено судом на вирішення повторної комісійної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
При цьому, суд рекомендував експерту врахувати пояснення сторін щодо фахівців, які можуть (не можуть) бути залучені до проведення судової експертизи. Так, представник скаржника заперечив щодо можливості залучення в якості фахівця Алмакаєву Л.Г., оскільки вона вже давала свій експертний висновок щодо відповідного питання у даній справі.
Проаналізувавши матеріали справи в частині доводів, викладених в клопотанні експерта від 28.09.2021 за вх. № 09.1-18/251/21 щодо проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, в якому порушується питання про залучення фахівця/фахівців у сфері розробки, виготовлення, виробництва біологічно активних добавок - сорбітів, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення його та надання експерту можливість залучити фахівців для проведення для даної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/4258/19.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання експерта від 28.09.2021 за вх. № 09.1-18/251/21 - задовольнити.
2. Надати можливість експерту залучити фахівця (фахівців) для проведення повторної судової комісійної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/4258/19.
3. Попередити фахівця (фахівців), які будуть залучені експертною установою до проведення судової експертизи у даній справі, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України).
4. Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ознайомити з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №910/4258/19 фахівця (фахівців), які будуть залучені експертною установою до проведення судової експертизи у даній справі, докази чого подати до суду разом із висновком повторної судової комісійної експертизи.
5. Матеріали даної справи направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (зареєстроване місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)).
6. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/4258/19 до повернення матеріалів даної справи з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
7. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (зареєстроване місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)).
Ухвала Північного апеляційного господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвали апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст виготовлено 22.12.2021.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Б.М. Поляков