Ухвала від 23.12.2021 по справі 234/4868/18

Єдиний унікальний номер 234/4868/18

Номер провадження 22-ц/804/3443/21

Головуючий у 1-й інстанції Переверзева Л.І.

Доповідач Тимченко О.О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі № 234/4868/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12 098,10 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати станом на 18.06.2021 року в сумі 6 803,98 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

На вищевказане рішення суду в частині відмови в стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7 849,67 грн (523 310,86 х 1% х 150%, де 523 310,86 грн - ціна позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте, разом з апеляційною скаргою позивач у справі звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує своїм фінансовим станом, що унеможливлює сплату судового збору.

За пунктами 1, 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи зазначене, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивачу пропонується надати суду інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік або сплатити судовий збір у розмірі 7 849,67 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA688999980313161206080005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання позивачем інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору) або сплати судового збору в розмірі 7 849,67 грн - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі № 234/4868/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік або сплати судового збору в розмірі 7 849 (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 67 копійок - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що неусунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко

Попередній документ
102141557
Наступний документ
102141559
Інформація про рішення:
№ рішення: 102141558
№ справи: 234/4868/18
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.03.2023
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
14.01.2026 10:49 Донецький апеляційний суд
04.09.2020 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
24.03.2021 13:30 Донецький апеляційний суд
14.06.2021 13:15 Краматорський міський суд Донецької області
06.07.2021 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
19.08.2021 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
10.11.2021 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
02.03.2022 13:00 Донецький апеляційний суд
11.01.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "Донецька залізниця"
ДП "Донецька залізниця"
апелянт:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
боржник:
Державне підприємство "Донецька залізниця"
ДП "Донецька залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
правонаступник відповідача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
представник апелянта:
Гаургашвілі Альберт Албертович
Паламарчук Роман Миколайович
Тертичний Максим Борисович
представник відповідача:
Коротун Олександр Михайлович
представник позивача:
Кліменков Михайло Олександрович
представник правонаступника відповідача:
Гайдаєнко Тарас Віталійович
стягувач (заінтересована особа):
Чаруковський Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАНУРНА О Д
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ