Ухвала від 23.12.2021 по справі 242/2537/21

Єдиний унікальний номер 242/2537/21

Номер провадження 22-ц/804/3389/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі задоволено частково.

11 грудня 2021 року на зазначене рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складений відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, але підписаний суддею 08.11.2021 року - про що зазначено у самому рішенні. Вказане рішення надіслано судом до ЄДРСР 08.11.2021 року, зареєстроване 08.11.2021 року, оприлюднене 09.11.2021 року. Копію рішення не було направлено позивачу та його представнику із текстом оскаржуваного рішення представник ознайомився лише 03.12.2021 року у ЄДРСР.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було направлено сторонам 08.11.2021 за вих. № 242/2537/21/14617/2021, проте, повідомлень про отримання копії рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 рокупідлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 рокудо винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 січня 2022 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
102141538
Наступний документ
102141540
Інформація про рішення:
№ рішення: 102141539
№ справи: 242/2537/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.03.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 20:12 Донецький апеляційний суд
17.06.2021 08:15 Селидівський міський суд Донецької області
25.06.2021 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
19.07.2021 11:30 Селидівський міський суд Донецької області
26.08.2021 10:00 Селидівський міський суд Донецької області
27.09.2021 15:00 Селидівський міський суд Донецької області
21.10.2021 08:15 Селидівський міський суд Донецької області
02.02.2022 10:00 Донецький апеляційний суд
16.02.2022 10:00 Донецький апеляційний суд
12.10.2022 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
19.10.2022 10:00 Селидівський міський суд Донецької області
03.11.2022 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
22.03.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "Селидіввугілля"
Державне підприємство "Селидіввугілля"
Державне підприємство «Селидіввугілля»
ДП " Селидіввугілля"
позивач:
Пахомов Сергій Анатолійович
заінтересована особа:
Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
представник відповідача:
Головенко Артем Олександрович
Заступник генерального директора з правових питань ДП " Селидіввугілля " адвокат Петренко Наталя Олександрівна
представник позивача:
Сакун Віталій Анатолійович
Сорока Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА