Справа № 761/24833/21
Провадження № 1-кс/761/14471/2021
13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12020100000000749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої скаржник просила скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12020100000000749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов'язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 12020100000000749 викликати на допит за обов'язкової участі адвокатів Адвокатського об'єднання «Войченко і Дульський» в якості свідка у кримінальному провадженні № 12020100000000749 - ОСОБА_6 , що є учасником у структурі власності АТ АКБ «АРКАДА».
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явилася, повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.
13.09.2021 від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100000000749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження №12020100000000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, задоволено. Зобов'язано уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року, отримане органом досудового розслідування 22 квітня 2021 року про допит у якості свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12020100000000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.
18.06.2021 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.
На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначила, що за результатами здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12020100000000749 від 03.08.2020, зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, згідно до ст. 291 КПК України та скерування матеріалів кримінального провадження до суду.
Крім того, стороні захисту слідчим роз'яснено право на самостійне опитування за згодою ОСОБА_6 про обставини, що мають значення для кримінального провадження та за необхідності надати стороні обвинувачення їх для ознайомлення під час виконання вимог ст. 290 КПК України.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , дотрималася вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та винесла законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12020100000000749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12020100000000749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1