Справа №523/9398/21
Провадження №1-кс/523/4381/21
07.12.2021 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу - автомобілю марки марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_4 , -
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162490000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з двома на теперішній час не встановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - відносин власності та життя і здоров'я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, попередньо розподіливши функції учасників, перебуваючи на території подвір'я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичну силу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, схопив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під руки та силоміць змусив пройти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Після чого, ОСОБА_6 під погрозами здійснення фізичного та психічного насильства змусив потерпілого сісти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який останній не мав змоги вільно залишити. Таким чином, ОСОБА_6 , не дивлячись на бажання ОСОБА_7 покинути даний автомобіль, незаконно позбавив волі останнього, перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місцезнаходження, чим викрав останнього.
У подальшому, ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_7 на вищезазначеному автомобілі до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в, де продовжив незаконно позбавляти волі останнього, шляхом зв'язування рук та заборони залишати приміщення домоволодіння, погрожуючи здійсненням щодо нього фізичного та психічного насильства, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров'я.
Далі ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав переоформлення права власності на належну ОСОБА_7 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 продовжувалися до 06.04.2021, після чого, отримавши довіреність, з метою приватизації даної квартири, останній відпустив ОСОБА_7 , надавши можливість піти.
Крім того 18.04.2021 отримано повідомлення, яке надійшло по телефону від громадян про те, що восени 2020 року невстановлені особи викрали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , після чого останньогонезаконно утримали за адресою: АДРЕСА_5 , звідки він втік 17.06.2021, та звернувся до поліції за допомогою. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за порядковим №20710.
Також 18.04.2021 надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 в якій він, просить вжити заходів, щодо невстановлених осіб, які наприкінці травня 2021, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 9 лінія, 22 викрали його та відвезли до м. Білгород-Дністровського, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що восени 2020 року з ним познайомився чоловік ромської національності, який запропонував допомогти з документами на будинок ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого разом з іншими особами ромської національності за допомогою недобросовісних ріелтора та нотаріуса, переоформили право власності на вищезазначений будинок, а ОСОБА_8 вивезли до будинку розташованого на вул. Планетній в м. Одесі, де протягом певного періоду часу утримували останнього. Потім ОСОБА_8 вивезли до м. Миколаїв, де намагалися взяти кредит у банківській установі на його ім'я, однак після невдалої спроби були вимушені повернутися до м. Одеса. У подальшому ОСОБА_8 даними особами було передано іншим особам ромської національності, які відвезли його до м. Білгород-Дністровськ, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького та змусили працювати за отримання їжі.
Під час усього досудового розслідування працівникам УСР в Одеській області ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення встановлено, що 22.03.2021 року троє осіб ромської національності, знаходячись в квартирі за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , шляхом погроз змусили останнього сісти до а/м марки «Мазда», іноземна реєстрація НОМЕР_2 . В подальшому невстановлені особи вивезли ОСОБА_7 до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де утримували останнього проти його волі до 06.04.2021, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_6 .
Під час проведення заходів вставлені особи, причетні до скоєння даного кримінального правопорушення:
1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_7 . Використовує автомобіль марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (придбав 03.05.2021 та використовує по теперішний час). 17.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Обрано міру запобіжного заходжу - тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 45000 грн.
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_2 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок зареєстрований на ОСОБА_11 );
3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_8 . Використовує а/м марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_4 . Також використовує а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 (реальні д/з НОМЕР_6 ).
4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_9 , використовує мобільний термінал № НОМЕР_7 . Використовує а/м марки «Тойота Камрі», д/з НОМЕР_8 . Під час скоєння злочину погрожував потерпілому ОСОБА_7 предметом, ззовні схожим на пістолет, з метою залякування останнього.
5) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_10 . Використовує мобільний термінал НОМЕР_9 . На нього ОСОБА_9 та інші причетні особи планували оформити квартиру АДРЕСА_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .
6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_11 . Використовує а/м марки «Лексус», д/з НОМЕР_10 (зареєстрований на чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та а/м марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», д/з НОМЕР_11 (зареєстрований на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Являється директором агентства нерухомості «Квартал» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ген. Ватутіна, 19, кв. 3. Також являється довіреною особою злочинців, займається оформленням документів на об'єкти нерухомості з метою незаконного заволодіння останніми.
Також в ході проведення заходів на виконання доручення встановлено, що усі вищевказані особи причетні до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце у січня 2021 року, а саме: шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою та введення в оману, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 змусили громадянина ОСОБА_8 укласти договір куплі-продажу між ним та ОСОБА_14 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та який належав потерпілому. Також зі слів потерпілого ОСОБА_8 , під час оформлення правочину з нотаріусом розраховувалася ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , позбавили волі громадянина ОСОБА_8 , якого утримували проти його волі у різних місцях та змушували безоплатно працювати.
Також встановлено, що на початку червня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , використовуючи а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 , привезли ОСОБА_8 до КП «2 стовпи», де передали потерпілого наступним громадянам:
7) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований на фактично мешкає: АДРЕСА_12 . Використовує мобільний телефон № НОМЕР_12 .
8) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає: АДРЕСА_12 .
Так, під час обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ., в ході якого виявлено та вилучено сам автомобіль марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та розглянути без його участі, у зв'язку з карантинними обмеженнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Вивчивши матеріали, та враховуючи, що ОСОБА_5 є фігурантом кримінального провадження №12021162490000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та у вищезазначеному кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови, що може призвести до конфіскації майна, а ОСОБА_4 є її офіційним чоловіком.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб'єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, автомобілю марки марки «LEXUS RX 450H», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1