печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65937/21-к
13 грудня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170220000044 від 16.01.2020, -
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на на тимчасово вилучені 08.12.2021 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/61794/21-к від 22.11.2021 обшуку квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 та можуть бути використанні при проведенні судових почеркознавчих експертиз у даному кримінальному проваджені, що надасть можливість підтвердити незаконну діяльність ряду осіб, щодо розтрати грошових коштів державного бюджету в ході виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт-термоізоляція об'єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральній, 64».
На вказаних вилучених документах містяться зразки підпису ОСОБА_4 , а отже зазначені документи будуть використані, як вільні зразки його підпису в ході проведення судових почеркознавчих експертиз.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170220000044 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «РЕМБУДПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37895569) за попередньою змовою з посадовими особами Виконавчого комітету Семенівської селищної ради (код ЄДРПОУ 41074681) під час виконання робіт за договором підряду № 484 від 03.10.2017 укладеним між виконавчим комітетом та ПП «РЕМБУДПЛЮС» по об'єкту: «Реконструкція приміщень колишньої ЗОШ під адміністративно-культурний центр за адресою: АДРЕСА_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС», умисно внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт у формі КБ-2В недостовірні відомості щодо завищеної вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, а також вартості придбаних товарів, на основі яких на розрахункові рахунки ПП «РЕМБУДПЛЮС» була здійснена оплата, чим місцевому бюджету було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , являючись засновником ПП «РЕМБУДПЛЮС», використовуючи корупційні зв'язки зі службовими особами Семенівської селищної ради домігся перемозі ПП «РЕМБУДПЛЮС» в тендерних закупівлях та укладенню договорів підряду між Семенівською селищною радою та ПП «РЕМБУДПЛЮС», щодо виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція приміщень колишньої ЗОШ під адміністративно-культурний центр за адресою: АДРЕСА_2 ». Окрім цього, ОСОБА_5 координував діяльність директора ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_6 , який у свою чергу складав та подавав до Семенівської селищної ради акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з відомостями про завищені обсяги проведених будівельних робіт, на підставі яких на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС» перераховувались грошові кошти, чим було спричинено матеріальну шкоду місцевому бюджету в особливо великих розмірах.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ПП «РЕМБУДПЛЮС», діючи за попередньою змовою з посадовими особами Семенівської селищної та інженерами технічного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , складав акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В із відомостями про завищені обсяги проведених будівельних робіт, які подавав до виконавчого комітету Семенівської селищної ради та на підставі яких на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС» перераховувались грошові кошти, чим місцевому бюджету було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Також встановлено, що ОСОБА_8 , являючись головою Семенівської селищної ради, укладала з ПП «РЕМБУДПЛЮС» договори підряду, щодо виконання будівельник робіт на об'єкті: «Реконструкція приміщень колишньої ЗОШ під адміністративно культурний центр за адресою: АДРЕСА_2 ». За попередньою змовою з директором ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приймала та підписувала акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, в яких зазначено відомості із завищеними обсягами виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснювались розрахунки з ПП «РЕМБУДПЛЮС», чим місцевому бюджету спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював технічний нагляд на об'єкті «Реконструкція приміщень колишньої ЗОШ під адміністративно-культурний центр за адресою: АДРЕСА_2 » та за попередньою змовою з директором ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_6 підписував акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В із відомостями про завищені обсяги виконаних будівельних робіт, на підставі яких на користь ПП «РЕМБУДЛЮС» були здійснені виплати, чим місцевому бюджету було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
У зв'язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
08.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/61794/21-к від 22.11.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в квартирі вилучено:
- Договір співстрахування добровільного медичного страхування від 23.12.2020 на 1 арк.;
- Акт підключення абонента за абонентським договором № 9690 від 29.03.2021, датований 01.05.2011 на 1 арк.;
- Додаток №1 до Договору № 9690 від 29.03.2021 на 1 арк.;
- Абонентський договір № 9707 про надання телекомунікаційних послуг від 29.03.2011 на 1 арк.;
- Додаток №1 до Договору № 9707 від 29.03.2021 на 1 арк.;
- Акт підключення абонента за Договором № 9707 від 30.03.2011 на 1 арк.;
- Абонентський договір № 9690 про надання телекомунікаційних послуг від 29.03.2011 на 1 арк.
Вищевказане, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
Указане майно відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується проведеними в ході досудового розслідування допитами свідків, оглядами приміщень «Ліцею майбутнього», висновками будівельно-технічної та економічної експертиз.
09.12.2021 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , вказані вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 документи, визнано речовими доказами.
На вказаних вилучених документах містяться зразки підпису ОСОБА_4 , а отже зазначені документи будуть використані, як вільні зразки його підпису в ході проведення судових почеркознавчих експертиз.
У зв'язку з необхідністю у проведенні судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні виникла необхідність у збереженні речових доказів, у вигляді документів зі зразками підпису ОСОБА_4 , які будуть використані при проведенні судових почеркознавчих експертиз, що в результаті дозволить підтвердити незаконну діяльність ряду осіб, щодо розтрати грошових коштів місцевого бюджету в ході виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт-термоізоляція об'єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральній, 64», шляхом накладення на нього арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування ними.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що речі та документи, вилучені 08.12.2021 року під час обшуку, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 від 09.12.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170220000044 від 16.01.2020, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170220000044 від 16.01.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 08.12.2021 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:
- Договір співстрахування добровільного медичного страхування від 23.12.2020 на 1 арк.;
- Акт підключення абонента за абонентським договором № 9690 від 29.03.2021, датований 01.05.2011 на 1 арк.;
- Додаток №1 до Договору № 9690 від 29.03.2021 на 1 арк.;
- Абонентський договір № 9707 про надання телекомунікаційних послуг від 29.03.2011 на 1 арк.;
- Додаток №1 до Договору № 9707 від 29.03.2021 на 1 арк.;
- Акт підключення абонента за Договором № 9707 від 30.03.2011 на 1 арк.;
- Абонентський договір № 9690 про надання телекомунікаційних послуг від 29.03.2011 на 1 арк.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 12020170220000044 від 16.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1