Справа № 461/8955/21
Провадження № 2/461/2129/21
про витребування доказів
22.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 )
до
Акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11),
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Гуревічов Олег Миколайович
(01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),
Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Макаров Юрій Юрійович (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39)
про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар І.О. звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаров Юрій Юрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню.
При зверненні до суду з данною позовною заявою адвокатом Качмар І.О., який діє в інтересах позивача, було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завіреної копії виконавчого напису № 1224, від 27.07.2017 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 51 208, 23 грн., а також документів, на підставі яких видавався цей виконавчий напис.
В процесі провадження у справі, судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 №932/5, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 19.02.2021 № 8, на підставі пунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв'язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набрання законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 за № 5486 на ім'я ОСОБА_2 , анульовано.
Відтак, суд постановив зазначені матеріали витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві. Строк виконання ухвали встановлено до 22 грудня 2021 року.
15.12.2021 року до суду надійшов лист-повідомлення від Київського обласного державного нотаріального архіву про неможливість надати витребувані матеріали, у зв'язку з відсутністю таких. Зі змісту данного листа вбачається, що документи Київських державних нотаріальних контор та документи від приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу передаються до Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об'єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, слід витребувати копії вказаних матеріалів у Київському державному нотаріальному архіві.
У відповідності до положень п. 3 ч. 5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -
постановив:
Оголосити перерву в підготовчому провадженні для витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар І.О. до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макаров Юрій Юрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на договорі споживчого кредиту, таким, що не підлягає виконанню до 15 години 45 хвилин 31 січня 2022 року.
Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином завіреної копії виконавчого напису № 1224, від 27.07.2017 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 51 208, 23 грн., а також документів, на підставі яких видавався цей виконавчий напис.
Встановити Київському державному нотаріальному архіву строк виконання ухвали до 25 січня 2022 року.
Копію ухвали направити Київському державному нотаріальному архіву для виконання.
Роз'яснити Київському державному нотаріальному архіву (уповноваженим службовим особам), що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.