Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 371/348/21
про заочний розгляд справи
15 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Козіна С.М.,
за участі:
секретаря - Проценко Ю.В.,
представника позивача - (не з'явився),
відповідача - Халаняк В.В. (не з'явився),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 02 листопада 2021 року, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов відповідач не надсилав.
У судові засідання, що відбулися 11 листопада 2021 року та 15 грудня 2021 року відповідач не з'явився, хоча був двічі поспіль належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судових повісток, надісланих рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяву про відкладення розгляду справи не надсилав.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві (а.с. 4).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя