Справа № 369/14243/20 Головуючий у 1-й інст. - Усатова Д.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/15420/2021 Доповідач - Рубан С.М.
22 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2021 року Києво - Святошинським районним судом Київської області прийнято оскаржувану ухвалу. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 08 жовтня 2021року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 рокута не подавалася заява про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скаржником отримано 07 грудня 2021 року (т.2, а.с. 21).
Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.
Станом на 22 грудня 2021 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник та його представник жодного разу не цікавилися рухом справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді