22 грудня 2021 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/8858/18
номер провадження 2-ві/824/107/2021
Суддя Київського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевська О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Поліщук Н.В., яку обґрунтовано тим, що з інформації, що міститься в мережі Інтернет, вбачається що до Вищої ради правосуддя 18.07.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно дій судді Поліщук Н.В. у справі 757/713/17, а тому, вважала, що у неї існують сумніви в неупередженому ставленні судді до розгляду даної справи.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Вирішення питання про відвід розподілено у провадження судді Лапчевської О.Ф.
Враховуючи доводи заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а відвід є необґрунтованим, на підставі наступного.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Так, підстави скарги у 2017 році ОСОБА_3 , яка не є стороною у даній справі, подану в іншій справі, це право самої особи, не мають наслідкового зв'язку з даною справою та не можуть бути підставою для відводу.
З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд доходить висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук Н.В. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.