Справа № 640/31707/21
21 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинними наказу,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинними наказу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 області звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1816,00 грн. (2270*0,8)
Під час звернення з апеляційною скаргою, позивачем долучено квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 17 листопада 2021 року №595, згідно якої, на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1 022,00 грн.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 794,00 грн. (1 816,00 - 1 022,00)
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 794,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.