Справа № 2-а-182/10
2010 рік
іменем України
16 червня 2010 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Сеника Р.П.
при секретарі: Русин Н.С.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинського відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Шевчука Сергія Володимировича. про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення штрафу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Шевчука С.В. про скасування постанови про накладення штрафу АС №120522 від 13.05.2010 року.
В позовній заяві посилається на ту обставину, що постановою інспектора ВДАІ м. Володимир-Волинський Шевчука С.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності значилось, що ОСОБА_1, 13.05.2010р. керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський порушив правила зупинки. Із зазначеною постановою позивач не згідний, у зв'язку з відсутністю в його діях вини, просить її скасувати.
В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач Шевчук С.В. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Копією постанови АС № 120522 від 13 травня 2010 року, винесеної інспектором Володимир-Волинського відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Шевчуком С.В. стверджується, що позивач ОСОБА_1, 13 травня 2010 року в 11 год. 50 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Д. Галицького керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.3.34 ПДР України, за що визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Як пояснив позивач, він здійснив зупинку автомобіля на спеціально відведеному для цього місці для стоянки транспортних засобів, де стояло багато автомобілів .
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів а також іншими документами.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена в загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, постанова про порушення складена на місці, а у разі незгоди водія з правопорушенням - складений протокол про адміністративне правопорушення.
Як зазначив позивач, він пояснив інспектору, що правил дорожнього руху не порушував, здійснив зупинку в дозволеному місці та записав заперечення у протоколі.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі ст.ст.141, 122, 251, 258, 287-294 КУпАП, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94, 158, 161-163 КАС України, суд-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову АС №120522 від 12.05.2010 року, винесену інспектором Володимир-Волинського відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області Шевчуком С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий