Ухвала від 22.12.2021 по справі 815/42/16

Справа № 815/42/16

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, у якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив суд:

1) визнати незаконним і скасувати наказ начальника ГУ МВС в Одеській області №1599 о/с від 4 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576) згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» і відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області;

2) поновити його на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області з 6 листопада 2015 року;

3) зобов'язати ГУ МВС в Одеській області звільнити його з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

4) зобов'язати ГУ НП в Одеській області розглянути заяву від 7 листопада 2015 року, подану ОСОБА_1 згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», і видати з цього приводу відповідний наказ про призначення на рівнозначну посаду у слідчому відділі Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області з 7 листопада 2015 року;

5) вважати вимушеним у зв'язку з виданням наказу №1599 о/с від 4 листопада 2015 року прогул ОСОБА_1 і зобов'язати ГУ НП в Одеській області виплатити йому відповідне грошове забезпечення з 10 грудня 2015 року по день фактичного поновлення на посаді;

6) визнати незаконною бездіяльність ГУ НП в Одеській області у ненарахуванні й невиплаті йому заробітної плати за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

7) визнати незаконною бездіяльність ГУ МВС в Одеській області у невиплаті йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

8) зобов'язати ГУ НП в Одеській області нарахувати йому грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

9) стягнути на його користь з ГУ НП в Одеській області нараховане грошове забезпечення за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з відповідного рахунку;

10) стягнути на його користь з ГУ НП в Одеській області середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку щодо виплати грошового забезпечення за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

11) стягнути на його користь з ГУ МВС в Одеській області середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку щодо виплати одноразової грошової допомоги.

17 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яким позов задоволено частково:

1) визнано незаконним і скасовано наказ начальника ГУ МВС в Одеській області №1599 о/с від 4 листопада 2015 року в частині звільнення з 6 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576), слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

2) поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576) на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 7 листопада 2015 року;

3) зобов'язано ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», згідно поданого ним 4 листопада 2015 року рапорту, як такого, що поданий у строк, передбачений цим Законом;

4) зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Одеській області самостійно здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року до 17 січня 2020 року.

5) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у частині вирішення позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

17.12.21 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу між суддями головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв'язку із чим останню слід прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду справи та встановлення об'єктивних обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два календарних місяця, що передували звільненню.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв'язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 815/42/16 до розгляду в частині позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два календарних місяця, що передували звільненню.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
102115826
Наступний документ
102115828
Інформація про рішення:
№ рішення: 102115827
№ справи: 815/42/16
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Розклад засідань:
11.08.2020 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.08.2020 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.09.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
ЦХОВРЕБОВА М Г
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Ліквідаційна комісія Приморського районного відділу Одеського міського упр. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
Ліквідаційна комісія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Приморський відділ поліції Головного управління поліції в Одеській області
Приморський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області
Приморський відділ поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Головне управління Національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області)
Головне управління Національної поліції в Одеській областії
Ліквідаційна комісія Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області
позивач (заявник):
Зубрицький Олександр Олександрович
представник відповідача:
Лисий Сергій Олександрович
Сницерев Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
СТУПАКОВА І Г