печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49838/21-к
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000421 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-
16.09.2021 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100010000421 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що в описовій частині оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_5 , намагаючись обгрунтувати відсутність складу злочину, а саме умисного невиконання дізнавачем - інспектором ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2021 справа №754/2061/21 про задоволення скарги потерпілої на бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, якою зобов'язано дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.01.2021 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12021105030000157 послався на те, що згідно відповіді ОСОБА_6 від 27.01.2021 підготування та направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, буде здійснено після призначення процесуального керівника-прокурора. Але з показань ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_4 були розглянуті у встановлений термін та 26.05.2021 було подано клопотання до Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке було задоволено 31.05.2021. Також слідчий ОСОБА_5 в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження стверджує, що порядок розгляду клопотань сторін кримінального провадження визначено ч. 2 ст. 220 КПК України, відповідно до якої про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Таким чином, ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові замінив поняття “розгляд клопотання”, визначений в чинному КПК України, на поняття “ознайомлення з клопотанням” чи “перегляд клопотання”. Вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 та слідчий не з'явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №62021100010000421 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000421 від 27.05.2021, яке оскаржуваною постановою від 23.07.2021 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №62021100010000421 слідчим було допитано в якості свідка дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 (а.м. 22-25).
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що в ході проведення досудового слідства обставини викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину не знайшли свого підтвердження. При цьому підтверджено факти розгляду заявлених 26.01.2021 та 16.02.2021 року клопотань ОСОБА_4 , підтверджено факт виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2021 по справі №754/2061/21 про зобов'язання розгляду клопотання, так як на момент прийняття такої ухвали заявлене клопотання було ухвалене. Крім того, підтверджено відомості щодо фактичного виконання заявленого 26.01.2021 року ОСОБА_4 клопотання. А відтак, слідчий дійшов переконання, що у даному випадку у діях дізнавача - інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Посилання ОСОБА_4 щодо неповноти досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги не містять обставин і доводів неповноти досудового розслідування, які б в результаті проведення певного кола слідчих дій, які змістом скарги не розкриті, могли суттєво вплинути на результат рішення слідчого.
Незгода ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100010000421 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021100010000421 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1