Ухвала від 21.10.2021 по справі 757/55541/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55541/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021270000000044 від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського райононного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

?Системний блок від комп'ютеру «LOGICPOWER» в корпусі чорного кольору;

?Системний блок від комп'ютеру з написами «ARTTIME» в корпусі чорного кольору;

?Ноут-бук «TOSHIBA» в корпусі сірого кольору з блоком живлення;

?Ноут-бук «ACER» в корпусі сірого кольору з блоком живлення;

?Ноут-бук «fujitsu» в корпусі чорного кольору з блоком живлення;

?Планшет «Samsung» в корпусі білого кольору;

?Жорсткий диск 500 GB s/n WMAYUD 250-530 «Western Digital»;

?Планшет «apple» в корпусі білого кольору з блоком живлення;

?Мобільний телефон «XiaomyRedmi 9» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон «ZTE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном;

?iPhone 12 в чохлі чорного кольору;

?iPhoneXRв корпусі чорного кольору;

?iPhone 5 в корпусі білого кольору;

?Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору;

?Мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору;

?Жорсткий диск «Samsung» об'єм 1 ТВ;

?Флеш-картка «SPsiliconPower» 64 Гб;

?Флеш-картка «SP» 8 Гб;

?Флеш-картка «Transcend» 16 Гб;

?Флеш-картка «Transcend» чорного кольору «стертий надпис»;

?Флеш-картка «Apacer»;

?Флеш-картка «Corsair»;

?Сім-картка «МТС» НОМЕР_1 ;

?Пластикова основа з сім-картки НОМЕР_2 ;

?Банківська картка «Raiffeisen Bank Aval»4149500120434009;

?Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ;

?Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

?Коробка з-під мобільного телефону «XiaomyRedmi 9»;

?Коробка з-під мобільного телефону «Lenovo K 10 Auo»;

?Коробка з-під мобільного телефону «HUAWEI Y5»;

?Коробка з-під мобільного телефону «NOKIA 5130»;

?Вісім печаток «trodat»;

?Книга канцелярська з чорновими записами;

?Три зошити з чорновими записами;

?Сім блокнотів з чорновими записами;

?Дванадцять файлів з документами, які містять записи та інші відомості щодо геологічних даних, інформації з реєстру прав на нерухоме майно;

?Три поліетиленові папки з документами з чорновими записами;

?Поліетиленовий пакет з розрахунковими та чорновими записами у друкованому вигляді.

22.04.2021 слідчими прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вилучене майно за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказав, що метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021270000000044від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського райононного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку будівлі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0052 місце розташування: АДРЕСА_2 в.

22.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.

22.04.2021 постановою слідчого майно, вилученого за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вилучених, речей та документів, а саме: